Lieblingsthema Nr. 1 - Fußball

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Endlich mal wieder Bayern! Jeppi!

      Spieler 1 ,das sehe ich genauso!
      Robben ist ein Ausnahmespieler,da kann Ribery nur glänzen und mithalten,wenn er bei einem Freistoss der Bayern seine faulen Zähne vor den Kameras versteckt und diese das als Lippen ablesen der Gegner verkaufen! :D
      Auf der anderen Seite hat Ribbery schon mal Traum Spiele für Bayern absolviert ,aber das war noch vor der Sexaffähre ! :P ,und dann waren ja auch noch ein paar Verletzungen dabei!
      Wenn Schweinsteiger wieder auf seiner Position spielt ,Müller sich nicht mehr würgen lässt :D , Rybery und Robben vor Verletungen verschont bleiben und wenn Kraft mal bei Neuer anruft und Badstuber noch vor Inter Mailand kündigt ,könnten sie die nächste Runde in de rChampionsleage überstehen! :P

    • r1s1ng_sUn schrieb:

      Ich will nur einmal anmerken, dass ich kein Feind des HSV bin, ich achte alle Bundesligavereine, die halbwegs passabel über die Runden kommen und nicht wie Dortmund, Schalke, Hoffenheim, Wolfsburg oder auch Leverkusen finanziell ohne ihre ganzen Stützen nicht selbst auf den Beinen stehen könnten (bzw. es in der Vergangenheit nicht gekonnt hätten). Und selbst wenn ich einen Verein nicht mag, so achte ich immer noch die spielerischen Leistungen dieses Vereins. Vielleicht sollte man das mit 75 (!) auch langsam einmal tun können, auch wenn man noch eine alte Rechnung offen hat, aber manche sind offensichtlich nicht dazu fähig, über ihren Tellerrand hinüber zu blicken.

      ich bin zwar nur 54 j aber ich weiß das auch bremen ein sponsor hat und schon ewig hatte von bayern usw siehe telekomm audi addidas ganz zu schweigen und wenn du lüdenscheid und schalke mit wob hoffe und lev vergleichst hast wenig ahnung vom fußball bzw tradition das sind vereine ,fans dieleben fußball

      ps zähle auch bremen und hamburg dazu :P

    • Ich habe sie lediglich im Aspekt Finanzen verglichen, was hat der bitte mit Tradition zu tun? Und dieser Aspekt (also der finanzielle) ist nun leider Gottes so grob geschätzt 1000 x wichtiger als jede Tradition. Schalke ist hoch verschuldet, Dortmund war hoch verschuldet. Ich will gar nicht wissen, wie es wirklich um die Vereine steht, die Schauermärchen, die man so von Zeit zu Zeit aufschnappt, sind mehr als beunruhigend.
      Übrigens, was hat der Sponsor denn bitte mit schlechtem Wirtschaften zu tun? Ist doch eigentlich gut, wenn man für einen Schriftzug mehrere Millionen im Jahr bekommt (wer so viel für Werbung ausgibt...). Aber ich verstehe sowieso nicht, was du mir mit deinem Post sagen willst (abgesehen von der Tradition). Ach und zu den Fans. Der Horst lebt - so weit ich weiß - auch und scheint mir ein eingefleischter Leverkusener zu sein, ist er jetzt ein schlechterer Fan als ein Schalker, weil sein Verein von Bayer gesponsert wird?

    • **"Nebengeräusche" entfernt, Hybris**

      Achja, und zu den anderen Abstiegskandidaten (zu denen du auch Werder zählst): Stuttgart gefiel mir vorhin sehr gut, leider scheiterten sie dann doch an den wieder erstarkten Benfica-Akteuren, sehr schade, dass sie das 1:0 nicht behaupten konnten. Leider hat man am Ende wieder einmal gesehen, warum die Stuttgarter so weit unten stehen, bei der Abwehr zeigte sich, dass mit den Gegentoren die Panik zurückkam und die Abwehr wurde mit jedem Ball (und mit jedem Fehler) unsicherer. Eigentlich schade, Boulahrouz und Co. hatten so gut vorgelegt und dann unglücklich die Gegentreffer kassiert. Aber nunja, da ist noch alles (bzw. vieles) drin, mal sehen, wer denn nun in diesem Duell den Kürzeren zieht.

    • r1s1ng_sUn schrieb:

      Ich habe sie lediglich im Aspekt Finanzen verglichen, was hat der bitte mit Tradition zu tun? Und dieser Aspekt (also der finanzielle) ist nun leider Gottes so grob geschätzt 1000 x wichtiger als jede Tradition. Schalke ist hoch verschuldet, Dortmund war hoch verschuldet. Ich will gar nicht wissen, wie es wirklich um die Vereine steht, die Schauermärchen, die man so von Zeit zu Zeit aufschnappt, sind mehr als beunruhigend.
      Übrigens, was hat der Sponsor denn bitte mit schlechtem Wirtschaften zu tun? Ist doch eigentlich gut, wenn man für einen Schriftzug mehrere Millionen im Jahr bekommt (wer so viel für Werbung ausgibt...). Aber ich verstehe sowieso nicht, was du mir mit deinem Post sagen willst (abgesehen von der Tradition). Ach und zu den Fans. Der Horst lebt - so weit ich weiß - auch und scheint mir ein eingefleischter Leverkusener zu sein, ist er jetzt ein schlechterer Fan als ein Schalker, weil sein Verein von Bayer gesponsert wird?

      du schreibst der finanzielle aspekt ist der vergleich

      du kannst aber schlecht äpfel mit birnen vergleichen denn schalke hat das stadion (schulden) ohne steuergelder gebaut

      schau dir sogar bayern an oder bremen oder hsv und wie sie alle heißen alle außer schalke eigenes risiko und da schreibst du schalke kann nicht wirtschaften ist es dir lieber das schalke das stadion mit steuergeldern bezahlt und die schulden dann um ca 80% kleiner sind wo lebst du

    • Wo ich lebe ist, so denke ich zumindest, für die Diskussion uninteressant.

      Schalke gibt Geld aus, das sie nicht haben. Das, mein Lieber, ist schlechtes Wirtschaften.

      Andere Klubs tun das auch, aber in einem anderen Maßstab. Die Zahlen, die mir zu WOB und HOF und DOR vor Augen schweben, sind ungefähr dieselbe Höhe, LEV als Werkself passte ganz gut ins Bild, bei denen kenne ich aber keine Zahlen. Übrigens haben HOF und WOB und LEV ihr Geld ja auch nicht aus Steuern bezogen, sondern von ihren Besitzern! Schalke leiht sich an der Stelle ja gerne was vom Schalke-Fan von nebenan, der sich das Geld dann "leihen" soll. Ich hoffe für alle Fans, dass sie ihr Geld auch wirklich zurückerhalten.
      Im Übrigen wird bei deinem letzten Satz nicht klar, was sich da auf was bezieht, könntest du den bitte nochmal ausführen? Danke, ich bin dir sehr verbunden.

    • bezüglich wirtschaft und finanzen hast du keine oder wenig ahnung was bekommt der anleger auf sein sparbuch anzinsen oder festgeld oder STAATSANLEIHEN weniger als von schalke risiko kein oder wenig da die auflage der anleihe niedrig ist schaue dir eu staaten an da ist das risiko größer :D aber das ist ja das problem von leuten die blöd lesen und halbwissen haben und dann ihren kommentar im chat loslassen aber bist ja nich alleine der solches halbwissen verbreitet leider :thumbup:

    • Also der Konzern Volkswagen und der Konzern Bayer sind die Hauptinvestoren bei den beiden Werksklubs, bei Hoffenheim ist es der Dietmar Hopp. Inwiefern sind das in deinen Augen Steuergelder?

      Im Übrigen: Das Geld, was die Stadt für neue Stadien ausgibt, ist genau dafür vorgesehen, nämlich für modernere Sportanlagen. Dafür gibt es sogar irgendwo einen Pott, aus dem das ganze Geld herkommt. Unsere Stadt profitiert davon (leider nicht so der TuS Henrichenburg, ein alter Verein von mir). Kunstrasen ist deutlich besser als Asche und Rasen. Ohne Zulagen der Stadt wäre das nicht möglich. Und ja, es ist richtig, dass hier Steuergelder fließen, aber eben genau dafür, wofür sie vorgesehen sind.

    • udo56 schrieb:

      bezüglich wirtschaft und finanzen hast du keine oder wenig ahnung was bekommt der anleger auf sein sparbuch anzinsen oder festgeld oder STAATSANLEIHEN weniger als von schalke risiko kein oder wenig da die auflage der anleihe niedrig ist schaue dir eu staaten an da ist das risiko größer :D aber das ist ja das problem von leuten die blöd lesen und halbwissen haben und dann ihren kommentar im chat loslassen aber bist ja nich alleine der solches halbwissen verbreitet leider :thumbup:
      Du, ich lese weder Bild, noch verbreite ich meine Meinung im Chat. Ich habe auch schon eine detaillierte Analyse von Marx' "Kapital" gelesen und maße mir einfach mal an, halbwegs verstanden zu haben, was da so geschrieben wurde. Es mag zwar einen Profit geben für die Fans, aber das Risiko, dass sie ihr Geld nicht ausgezahlt bekommen würden, wenn der FCS 04 nicht mehr genug erwirtschaftet, ist durchaus real. Da will ich mich jetzt auch nicht aus dem Fenster lehnen und mit der EU vergleichen, die EU gehört hier nicht her (s. Forenbeschreibung für Begründung).

      Aber gut, da du ja anscheinend unsere Wirtschaft genauestens studiert hast, kannst du mir bestimmt erklären, warum jetzt der kleine Schalke-Fan von den Risiken, die er eingeht, profitiert, bes. von der derzeitigen Lage (die ich immer noch für prekär halte). Immerhin haben die Schalker Schulden im 3-stelligen Millionenbereich und sind auf die Erträge aus der CL angewiesen, um wenigstens die Zinsen abbezahlen zu können. Nächstes Jahr wird es wohl keine CL geben, was wird dann?


      Aber hey, Schalke schleudert das verdiente Geld ja auch zur Winterpause schon wieder raus, vielleicht nicht in dem Maße wie WOB, aber auch nicht schlecht. Mal schauen, ob der Profit davon noch größer wird.

    • da du marx gelesen hast schalke hatte eine anleihe und zahlte dafür 11% mit der neuen anleihe für die fans 5% damit wurde ein teil der alten abgezahlt also geschäft und woher du das wissen hasr das schalke nicht die verbindlichkeiten zahlen kann keine ahnung wieder blöd oder reviersport und auf meine einlassung das wob lev und hoffe ihre stadien mit steuergeld bezahlt haben gehst nicht ein und schalke nicht

      ps HAB EIN VORSCHLAG SCHALKE GEHT ZUR KRAFT (SPD) UND SAGT KAUF DAS STADION UND GEBE UNS GELD DAS GESCHREI MÖCHT ICH HÖHREN

    • 1. Es wurde nicht nur Annan gekauft.

      2. Bin ich sehr wohl auf deine These eingegangen, lies bitte nochmal nach, ich habe dazu eine Frage gestellt.

      3. Lass bitte die Politik hier aus diesem Forenteil, der ist hier verboten.

      4. Ich lese immer noch keine Bild und die Reviersport auch nicht.

      5. Wenn Schalke Geld aufnimmt, damit sie altes Geld abbezahlen, dann haben sie de facto nicht vorhandenes Geld mit nicht vorhandenem Geld ersetzt, also letztendlich tappen sie auf der Stelle. Inwiefern haben sie dadurch jetzt gut gewirtschaftet?

    • anscheinend hast du marx nicht verstanden wenn du ein haus hast und eine hypothek und mußt 11% zahlen dann mußt du bei einer anderen bank 5%zahlen dann hast du schlecht gewitschaftet gegen wert HAUS

      :thumbdown: und schalke hat logo nicht nur annan gekauft die anderen haben kaum unter 300.000tsd bzw ablösefrei gekostet wobei ablösefrei kain geld kostet muß dir auch klar sein odr

    • Upps!,hier im Thread ging es aber ab 21.30 Uhr richtig zur Sache! :thumbdown:
      Gut,das heute wieder Fussball gespielt wird! 8)

      PS. Sorry @ Dart!,..ich habe etwas länger gebraucht um Deinen letzten Beitrag zu verstehen,aber ich glaube nicht , das nur die Rechtschreibung für eine unkomplizierte Verständigung von Bedeutung sind!,auch Inhaltliche Probleme,die ich noch unter der Rubrik des Ausdrucks in der deutschen Sprache kenne sind hiefür wichtig;...

      ** Letzten Satz leicht gekürzt. Bitte keine falschen Rückschlüsse wegen gelöschter Beiträge ziehen, Hybris **

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von ostseepower ()

    • Ich habe einige posts gelöscht/leicht geändert, da sie für das Forum keinen Wert besaßen, oder sich
      auf eine persönliche Auseinandersetzung bezogen.
      Man kann nicht erwarten, dass sich Bremer und Hamburger, Schalker und Dortmunder, oder wo auch
      immer ähnlich gelagerte "spezielle Freundschaften" vorherrschen nun versöhnt in die Arme fallen.
      Eine Hauerei & Stecherei hier im Forum brauchen wir aber nun wirklich nicht.