Bewertungssystem endlich nutzen für Konsequenzen!

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Bewertungssystem endlich nutzen für Konsequenzen!

    Ich weiß, über das Thema "Bewertungen" bei Schacharena gibt es schon etliche Threads mit mehr oder weniger sinnvollen Inhalten, und der Eine oder Andere wird jetzt mit den Augen rollen und denken, nicht schon wieder... :wacko:

    Was nicht schon alles diskutiert wurde; verspätete Bewertungsabgabe; Rachebewertungen; Blacklist sehen oder nicht; verstärkte negative Bewertungen der Frauen mit großem Vorbau auf dem Profilbild usw, usw, usw...

    Schon seit längerer Zeit bemerke ich einen Zuwachs an Usern, die sehr, seeehr viele Negative in ihrem Profil haben.
    Meist sehe ich mir vor Beginn der Partie das Profil meines Gegners kurz an und sind dort unverhältnismäßig viele Negative vorhanden, so breche ich halt ab, die einzig sichere Methode, von Beleidigungen, wüsten Beschimpfungen und Spielmanipulationen verschont zu bleiben, denen ich seit meiner Arenazugehörigkeit schon des Öfteren ausgesetzt war.

    Nun zu meinem Anliegen oder besser Idee, welche mir spontan wieder in den Sinn kam, als ich vorhin nach der Arbeit in Ruhe eine Schnellpartie spielen wollte.

    Der erste potenzielle Gegner wies in seinem Profil 3 positiv und 34 negativ erhaltene, bei 1 positv und 28 negativ vergebenen Bewertungen auf. Der Zwote kam glatt auf 0 Positive und 14 Negative und nach meinem freundlich formulierten Hinweis, dass ich ungerne gegen solch Gegner spiele, kam auch gleich, der seinen Bewertungen angemessene, tiefgeistige Kommentar...
    In der kürzeren Vergangenheit hatte ich schon Gegner, welche wesentlich mehr Negative hatten; den Vogel abgeschossen hat Arenafreund "******" mit sage und schreibe 99 Negativen bei einer Positiven!

    Ich bin der Meinung, dass aus jenem Bewertungssystem bei Arena, was ich persönlich nicht schlecht finde, von den Entscheidungsträgern auch die nötigen Schlüsse gezogen werden müssen, und aus diesen Schlüssen letztendlich auch Konsequenzen resultieren sollten!

    Es ist doch ein Unding, dass ein User, der oben gezeigte Verhältnisse in puncto Positiv-Neagtiv erhaltener Bewertungen hier noch weiterhin sein Unwesen treiben darf!

    Warum setzt man nicht ein bestimmtes Verhältniss (als reines Beispiel 1:4) ab einer bestimmten Gesammtbewertungssumme fest, um denn bei Überschreitung dessen den User wegen grober Unsportlichkeit zu löschen?
    Als Beispielrechnung: hat ein User 19 Neg. bei 5 Pos. erhaltenen Bewertungen, wird er bei der 20. Neg. gelöscht.
    Es sage mir auch keiner, dass jemand übermäßig viele Negative aus "Zufall" ansammeln kann, jene Mißverhältnisse zu den Positiven haben immer ihren trifftigen Grund.

    Würde man solch eine Grenze proklamieren, würden sich die besagten "Kandidaten" aber genau überlegen, ob sie nach jeder Niederlage ihren Gegenüber bepöbeln, einfach vom Brett abhauen oder gar mit Systembefehlen spammen, um den friedlichen User über die Zeit zu heben!
    Sollten jene dennoch bei ihrer Masche bleiben, würden sie entfernt werden, und wir, die allergrößte Mehrheit der Arenauser, müssten uns über dieses Pack nicht mehr ärgern :)

    Außerdem würden ganz nebenher 95% der Threads über die Problematik "Negativer Bewertungen" überflüssig werden, weil jene Leute wie gesagt entweder sich zusammenreißen oder wenn das Maß voll ist, durch Löschung von der Bildfläche verschwinden würden ;)

    Abschließend finde ich noch erwähneswert, das momentan in dieser Hinsicht auch eine "Gerechtigkeitslücke" auf Schacharena besteht.
    Ist man(ich zB. ;) ) im Mainchat in einer Disskusion verwickelt und äußerst sich mal nicht ganz der Etikette entsprechend,weil zB. eine schachliche Disskussion auf einem Schachserver permanent von Freizeitchatlern dusselig kommentiert wird, bekommt man eine "Stufe". Sind es deren 5, wird man gesperrt. Finde ich an sich ja auch OK, weil so mancher im Chat wirklich ungehalten wird und "aufdreht".
    Aber das man nebenher Spieler bei 99 "Stufen" (Negativen) nicht (schon weit vorher)abmahnt oder eben diese "Grenze" einführt und entfernt, und somit legal deren Treiben auf der Arena billigt, bekomme ich wirklich nicht zusammen ;)

    Bevor der reflexartige Einwand kommt, man kann ja "Save Chat" eingeben, was bei den besagten Usern sicher viele friedliche Spieler gemacht haben(prozentual von der Gesamtuserzahl gesehen aber widerum eher wenige), bleibt gerade deshalb zu bedenken, warum nichts unternommen wurde und eben bestimmte User solch Statistik von enorm vielen negativen Bewertungen aufbauen konnten!?!

    Es wurde doch etwas ausführlicher, aber ich wollte meine seit längerem bestehende Meinung zu diesem Thema mal loswerden;

    Beste Grüße an alle fairen User :)

    EmporKborn

  • Zusätzlicher Parameter bei der Spielbrett-Erstellung wäre gut

    Hi,

    hilfreich wäre ein weiterer Parameter bei der Spielbrett-Erstellung, z. B. nur Spieler zulassen mit mehr positiven als negativen Bewertungen, so entfällt ein evtl. Spielabbruch.

    Empor schildert hier seine Eindrücke aus "Kundensicht". Es ist einfach aufwendig, immer wieder Spiele abbrechen zu müssen weil die Bewertungen des Gegners jenseits von Gut und Böse liegen. Und genau darum sollte es gehen, und zwar ein Möglichkeit anzubieten, bei der Partieeröffnung optional User mit negativer Bewertungsbilanz herauszufiltern. Ob man von dieser Möglichkeit Gebrauch macht oder nicht bleibt im Ermessen des Spielers.

    Grüße

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von SchwarzerHengst ()

  • Hallo
    du erwähnst in deinem beitrag mit keinem wort das verhältnis der gespielten spiele zu den bewertungen.meine erhaltenen
    und vergebenen bewertungen beziehen sich auf über 5000 spiele.meine vergebenen negativen erkläre ich durch unverschämte
    oder beleidigende spieler.meine erhaltenen negativen sind reine rachebewertungen.ich muss zugeben das ich mich zu einigen
    bewertungen in meiner anfangszeit in der arena habe hinreißen lassen.mittlerweile mache ich keine bewertungen mehr und
    benutze ignorieren und schalte den spielerchat bei bedarf aus.
    zum thema arenachat:
    find ich deine kritik nicht berechtigt!
    gruss hans

  • Da es in letzter Zeit immer wieder die User gab, die das Bewertungssystem missbrauchen, sind wir (das Team Schacharena) zur folgenden Regelung gekommen.
    Wenn ein User
    1. mindestens 15 negative Bewertungen abgegeben hat,
    2. und davon mindestens 2/3 negative Bewertungen enthalten sind,
    3. und mindestens jede zwanzigste Partie negativ bewertet wurde,
    wird der User verwarnt (gebeten, dies in Zukunft zu unterlassen) und seine bisher abgegebenen Bewertungen werden gelöscht.



    so steht das zumindest im Arena- Wiki. Allerdings finde ich es schon erstaunlich, dass man "nur" bei jeder zwangstigsten Partie eingreift, das sind bei 2000 Spielen, die hier nicht so selten sind schon 100 Bewertungen, die vergeben werden müssen. Zu der von dir Empor angesprochenen Regelung (erhalten statt bekommen) habe ich quasi gar nichts gefunden. Auch mich wundert es dann immer wieder, wenn einer mit 100 negativen noch existiert und zwar nicht kurzfristig (eine gewisse Verzögerung gibts immer) sondern quasi durchgehend. So ab 30 negative kann man davon ausgehen, dass diese wirklich gerechtfertigt sind und zu disziplinarischen Maßnahmen greifen.

  • Hallo zusammen.
    Wie du schon selbst sagtest: schon wieder ein Erguss über die Bewertungen, dazu völlig daneben (sorry für die deftige Wortwahl).

    Ein Löschen wegen negativer Bewertungen ist rein rechtlich gar nicht möglich (bezahlter Account bei PM).
    Zudem kann jeder eine negative abgeben, grundlos und ohne Überprüfung.
    Jetzt kommt bestimmt der Einwand, warum sollte jemand das tun??, aber hier auf der Arena gibt es die seltsamsten Vögel !!
    Konsequenzen aus negativen Bewertungen sollte (und kann) es nur geben, wenn jede auf ihre Korrektheit überprüft wird (völlig unmöglich).

    Also alles lassen wie es ist, oder noch besser : negative ganz abschaffen, dann kann damit auch kein Unsinn getrieben werden.

    Mit freundlichem Gruss

    PP

  • Dass es gar keine Konsequenzen geben würde stimmt so nicht. Man sehe:
    wiki-schacharena.de/index.php/…f%C3%BCr_Bewertungssystem

    In Ergänzung dessen hat der Webmaster auch ein Skript erstellt, das unregelmäßig läuft und dann überprüft wird.
    Alleine im November wurden bisher etwa 90 User diesbezüglich verwarnt und deren Bewertungen gelöscht.

    Eine Idee die Bewertungen bei der Spielerstellung mit einfließen zu lassen haben wir intern auch bereits diskutiert.
    Das Team steht dem aber insgesamt eher negativ gegenüber. Wir wollen hier keine Ausgrenzung betreiben.

    Wenn aber vereinzelte User es offenbar als eine Art seltsamer "Sport" ansehen, negative Bewertungen zu sammeln, oder
    sie das Spielchen sogar nach Accountlöschung unter neuer Flagge fortsetzen, bleibt nicht mehr viel was man tun kann.

  • Hi ,

    das Problem hier sind zu viele User mit verschiedenen Anzahlen von Partien .
    Man kann also nur prozentual auswerten .

    Beispiel : wer 15 % negative erhält oder vergibt , solllte vom ARENA-Team verwarnt werden , bei 20 % ist dann Übungsende - sprich Rausschmiss !

    Ich halte es inzwischen so : faire Spieler werden positiv bewertet, andere garnicht ( ist leider nicht zu verallgemeinern , da manche keine Wertung abgeben wollen - oder
    zu faul dazu sind - das würde aber die leidigen Negs einsparen.)

    Gruß
    C

  • @SLS

    Deine Bemerkung "So ab 30 negative kann man davon ausgehen, dass diese wirklich gerechtfertigt sind und zu disziplinarischen Maßnahmen greifen" zeugt von einem Unkenntniss der Realität.

    Nur weil 30 Leute "Mörder" schreien, ist man noch lange kein Verbrecher. Eine Lüge wird auch nicht warer wenn man sie nur häufig genug wiederholt. Das sind Verurteilungen ohne Beweis !!

    Bitte etwas mehr demokratische Gesinnung !!

    Ich bin auch dafür das Störenfriede entfernt werden !! Nur: die Selektion über die Bewertungen ist sehr PROBLEMATISCH

  • Defcon4 schrieb:

    Deine Bemerkung "So ab 30 negative kann man davon ausgehen, dass diese wirklich gerechtfertigt sind und zu disziplinarischen Maßnahmen greifen" zeugt von einem Unkenntniss der Realität.

    Es geht doch um das Verhältnis. Wenn jemand 25 positive und 30 negative bekommen hat, würde ich ihn auch nicht vorschnell verurteilen, wobei ich selbst in solch einem Fall glaube, dass es Gründe hat. Aber wenn jemand über 80% negative Bewertungen hat, kann man statistisch betrachtet schon von einer aussagekräftigen Zahl ausgehen. Mich nervt es nämlich auch und ich gebe Empor in allen Punkten recht!


    Lg
    Maikel
    Kombination anvisiert

  • Prozente?
    da war doch was :sleeping:
    Umfrage: Negative Bewertung in Prozent anzeigen
    Es steht übrigens alles im Wiki mit den gesammelten Werken (Threads)
    wiki-schacharena.de/index.php/Kommentar_zum_Bewertungssystem

    Ich bin sicher das Team tut sein Möglichstes.

    Grüße Skeptiker :sleeping:

    Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von skeptiker333 ()

  • Schön, dass die immer die relativ Alten von (verzeih) Frischlingen "aufgeklärt" müssen.


    Im Ernst, tut mir leid, dass ich aus Faulheit nicht alles von meiner Meinung hingeschrieben hab, Defcon, natürlich sind die relativen Zahlen immer noch ausschlaggebend. Doch eine Relation bei so 10-20 negativen anzuwenden, ist nicht wirklich gerechtfertigt, da sich eine solche Anzahl noch mehr oder minder mit Glück beschreiben lassen. Was ich meinte, ist die Tatsache, dass so ein Verhältnis erst bei 30 negativen Bewertungen sinnvoll erscheint! Was sagt es schon aus, wenn jemand 5 positive und 15 negative hat? Natürlich ist eine Tendenz erkennbar, aber endgültig steht halt kaum etwas fest (weil man auch einigermaßen Pech mit Usern hatte, die aus Frust wegen ihres schachlichen Unvermögens negative Bewertungen austeilen wie ein Klassenlehrer die Klausuren). Die Zahlen kann man ruhig immer +- 5 sehen, was dann immer eine mehr oder minder große Unschärfe im Verhältnis ergibt. Diese Unschärfe legt sich dann erst bei 30 negativen, so dass man erst dann ein Verhältnis bilden kann. Ist dieses dann schlecht, so greift man dann zu den beschriebenen Maßnahmen.

    Demokratische Gesinnung??? Was soll das denn aussagen? Glaubst du wirklich, dass sich mal zufällig 30 User zusammenrotten, um negative zu vergeben? Und das dann alle total ungerechtfertig, randomisiert ihre Bewertungen verteilen. Schon ich mache mir Gedanken, ob vielleicht die eine oder andere negative Bewertung, die ich ausgeteilt oder eingesteckt hab, gerechtfertigt war. Das ist leider nicht so. Ich habe mich wirklich mal etwas (auch wenn nicht zu krass) etwas unfair verhalten, so dass die negative Bewertung schon nicht unnachvollziehbar war (verzeiht mein gedrechseltes Deutsch, das kommt von den Schullektüren). Anstatt bei 30 negativen zu sagen:" Alle anderen schreien "Mörder" - ich bin aber unschuldig", sollte man sich mal fragen, woher das kommt (wie auch der Webmaster empfiehlt )! Ich zumindest habe meine Lektion gelernt und versuche mich jetzt nett und fair zu verhalten (und wenn da mir nicht einer total vehement widerspricht, gelingt mir das auch).

    Bei PMs ergeben sich bei Löschung tatsächlich einige Probleme, aber man muss ja nicht direkt löschen. Verwarnung ist schon ein Wink und statt einer Löschung kann man auch gewisse Funktionen einfach für ein paar Tage sperren (obwohl das wahrscheinlich auch leicht kritisch ist). Aber wie schon gesagt, ist das Bewertungssystem nicht nur zum Anklagen da, sondern meiner Ansicht auch irgendwie zur Einschätzung der eigenen Persönlichkeit und Selbstbetrachtung (wie habe ich mich verhalten? - wie verhalten sich andere?

    PS: Das Thema wurde meineserachtens schon in etlichen Threads diskutiert (Dank an Skeptiker, der wie immer den totalen Überblick hat). Wenn nicht irgendwer noch etwas total Revolutionäres hervorbringen will oder mir vehement widersprechen will, ist dieser Thread sinnlos geworden (wie wir sehen, machen sich der Webbi und sein Team doch Gedanken darüber). Daher bin ich der Meinung, dass dieser Thread möglichst bald als "erledigt" angesehen werden soll.

    PPS: Ich entschuldige mich bei allen, die ich während meiner Argumentation vielleicht verbal angegriffen habe (wenn auch nur versteckt). Das sind rein rhetorische Floskeln und haben nichts mit meiner persönlichen Einstellung Euch gegebüber zu tun. Manche haben schon die Faulheitslücken in meinen ersten Beitrag gesehen, ich wollte nur was richtigstellen ;) .

  • Hallo Leute,

    ich finde den Vorschlag von Schwarzem Hengst gut jedoch würde ich ihn anders formulieren!

    Ich habe hier schon gegen viele gespielt und die verschiedensten Meinungen gehört..die die sehr viele negative bekommen haben und keine einzige ausgegeben schreiben die Bewertungen sind ihnen egal, diese sind meistens die vom Brett in einer verlorenen Stellung weggehen...das kann ich und andere denk ich mal vertragen und dann gibts haltnoch eine negi für diese..

    Weit gefährlicher sind diese die selbst negative vergeben! (ihreMotive sind meist Rachebewertungen, Chat ausgestellt, verloren etc.) und diese User gefährden weit mehr andere friedliche Use hier!

    Also wäre jetzt mein Vorschlag eine Einstellungsmöglichkeit zu haben, beim erstellen einer neuen Partie, zum Beispiel, "mein Gegner sollte eine ausgeglichene Zahl der vergebenen negativen Bewertungen haben" oder so ähnlich!

    das ist weit hilfreicher, da man sich vor willkürlichen neg. Bewertungen schützen kann...

    Bei Usern die nur negative erhalten haben ist es mir egal da man sie dann einfach saven kann oder negativ bewerten...

    wenn jetzt jemand von Ausschließung von Usern spricht der hat was falsches verstanden, denn für vergebene Bewertung kann jeder selbst was, und wenn man wirklich nur "schlechte" User neg. bewertet, dann kann er auch so nett sein paar positive zu verteilen!!
    Wenn man dazu zu faul ist sollte man auch die negativen lassen..

    Hier kann man sich auch nicht herausreden dass es Zufall war das man so viel negative bekommen hat..

    Also ich betone hier das dann jeder selbst schuld ist und dafür kann wenn derjenige nur negative vergibt..dann sollte derjenige auch die Konsequenzen tragen können..

    Vorteile davon wären zum bsp. Überlegteres vergeben von negativen und mehr vergeben von positiven..

    Die die das ganze bewertungssystem nicht interessiert sollten das bewerten gleich lassen!


    So das war mein Senf zu diesem Thema ;)

  • Dass die Bewertungen im Verhältnis zu den gespielten Partien stehen sollten ist klar, kann man allerdings bei einem Blick aufs Profil leider noch nicht erkennen. Somit kann man bei einem Blick ins Profil eines Users sehr schnell das Falsche schlussfolgern. Da sollte man eine Änderung einführen, denn sonst haben die User es nicht leicht für sich selbst relevante Gegner zu filtern.
    Das Verhältnis "pos. erh. Bew." zu "neg. erh. Bew." hat so gut wie keine Bedeutung, da viele pos. erh. Bew. den Gegner nicht vor unfairen Handlungen schützen, sondern nur aussagen, dass der User launisch ist.
    Mögliche Konsequenzen von der Betreiberseite könnten hier höchstens bei extremen Häufungen Mahnungen bzw. temporäre Sperrungen sein. Ansonsten sind die User selbst gefragt sich die passenden Spielpartner auszusuchen.

    Bei vergebenen Bewertungen spielt das Verhältnis allerdings eine Rolle, da es aussagt User A neigt eher dazu jemanden zu bewerten und User B nutzt die Funktion nur in besonderen Fällen.
    Hier hat die Arena alles Relevante für Konsequenzen in ihre Beurteilung einbezogen.
    Bewertungssystem
    Wurde bei einer Bewertung mir gegenüber nach wenigen Wochen auch getan.

    Die Verhältnisse der Partien zu den Bewertungen, der neg. verg. Bew. zu den pos. verg. Bew. und die Bew.-mindestanzahl für Unschärfen.
    Mit der Löschung der wahrscheinlich willkürlichen verg. neg. Bew. ist dieses Problem anschließend auch weg.

    resultierende Änderungswünsche:
    -Bewertungen im Verhältnis zu den gespielten Partien im Profil für eine sinnvolle Selbstfilterung relevanter Gegner anzeigen.

  • Man kann zahlende Mitglieder aber nicht aufgrund von zu vielen negativen Bewertungen von Turnieren ausschliessen.
    Für mich spielen deshalb bei den Turnieren, die nur offen sind für PM´s, negative Bewertungen zunächst einmal keine Rolle, zumal man auch gar nicht weiss, ob diese Bewertungen überhaupt berechtigt waren.
    Sollten allerdings wiederholte bzw. unterschiedliche Beschwerden bei bestimmten Teilnehmern wegen Fehlverhalten wie z.B. Beleidigungen bei mir eintreffen, dann werde ich die entsprechenden User auch aus dem Turnier werfen.

  • Irgendwie wird am Thema vorbeigeredet...

    Ob ein User nun 300 Partien hat oder 500
    Hat er dabei ein Bewertungsprofil von 1 - 90 bei erhaltenen Bewertungen, sagt das definitiv etwas aus.

    Schaut man mal auf reale Partien und den Umgang dort miteinander, dann kommen bei "normalen" Spielern etwa 10000 Partien auf ggf. 5 "Ausraster"
    und selbst die wären noch Ansichtssache.

    Wenn jemand der Meinung ist, eine Bewertung zu Unrecht erhalten zu haben, kann er sich diesbezüglich ans Team wenden
    und die Bewertung wird, sofern sein Einwand berechtigt ist, gelöscht.
    Daher sollte es recht einfach sein, einen vernünftigen Bewertungsstand zu haben.
    Gleiches gilt auch für das Vergeben von Bewertungen.

    Wenn man dann immer noch über 50, 70, 100 negative erhaltene Bewertungen verfügt, möge man sich mal überlegen,
    was in einem Verein passieren würd, wenn man "mal eben" 50 mal massiv aus der Rolle fällt?!
    Entweder der Verein und Vorstand taugt etwas, dann fliegt besagter Spieler, und zwar achtkantig,
    oder der Verein taugt ebensowenig wie besagter Spieler, dann sollte man sich nach einem anderen Verein umschauen.

    Und sich hinter "ich hab aber 5000 Partien" oder "ich bin aber Premium" zu verschanzen, ist einfach nur armselig.
    Entweder man kann sich benehmen, oder man kanns nicht. Punkt.

  • Wenn jemand der Meinung ist, eine Bewertung zu Unrecht erhalten zu haben, kann er sich diesbezüglich ans Team wenden
    und die Bewertung wird, sofern sein Einwand berechtigt ist, gelöscht.
    Daher sollte es recht einfach sein, einen vernünftigen Bewertungsstand zu haben.
    Gleiches gilt auch für das Vergeben von Bewertungen.


    Nein, das stimmt nicht, hier werden keine unberechtigten Bewertungen gelöscht !

  • Sorry Horst...hast Recht....ich hatte dies nur noch etwas anders in Erinnerung.

    Damit verliert allerdings das Bewertungssystem einen seiner Stützpfeiler.
    Ohne sinnvolle Kontrolle der Korrektheit eine Bewertung ist das System untauglich.
    Dann kann man es besser ganz weglassen, da die Bewertungen Nichts (!) aussagen.
    Allerdings hätten dann die schwarzen Schafe freies Spiel.
    Haben sie in gewisser Weise eh schon (...my 2 cents...)

  • Never-Ending Story

    Ich bin für Abschaffung dieses ganzen Bewertungsnonsens. Wenn man keine Bewertung mehr vergeben kann, kann man auch keine mehr erhalten. Es gibt hier auf der Arena auch andere Wege unflätigen Usern aus dem Weg zu gehen.

    Bewertungen von Unbekannt zu Unbekannt werden immer Subjektiv bleiben und hat für mich persönlich keine Aussagekraft.

    Gruß windus

  • Ja, und diese Konsequenz sollte die vollständige Abschaffung dieses Systems sein!


    Ich höhr bei jedem Thread zu diesem Thema "System abschaffen" ...-> :sleeping:
    Hat sich irgendeiner mal Gedanken gemacht was währe wenn?
    Es gäbe viel mehr Threads von Usern die sich über andere User beschwerren.
    Die Mitglieder des Teams würden angeschrieben müßten sich immer abstimmen ob andere schon was über den einzelnen User haben.
    Leute die beleidigen und negative Bewertungen vergeben wollen und bereit sind sich dafür auch immer wieder neue Accounts zuzulegen wird man so oder so haben.

    Eine Idee die Bewertungen bei der Spielerstellung mit einfließen zu lassen haben wir intern auch bereits diskutiert.
    Das Team steht dem aber insgesamt eher negativ gegenüber. Wir wollen hier keine Ausgrenzung betreiben.

    Das sehe ich genauso.
    Man hat doch so die Möglichkeit vorm Spiel in die Statistik zu schauen.

    Und ja klar währe das für einige ein "Must have"
    Man stellt ein mit diesen Usern will man nicht spielen.
    Einige haben aber wie schon erwähnt auf die Gesamtspielanzahl und die Dauer der Mitgliedschaft gerechnet eher zu vernachlässigende Bewertungen.
    Und die würden dann eben "ausgegrenzt."

    Was will ich damit sagen.
    Wenn zu viele das machen finden ein paar User keinen Spielpartner mehr.
    Die dann die Arena verlaßen.
    Folge weniger User auf der Arena weniger potentille Spielpartner.

    Klar bin ich auch der Meinung das User die beleidigen und zu viele negative Bewertungen auf die Gesamtzahl der Spiele/-Dauer der Mitgliedschaft haben und grundlos und maßenhaft negative Bewertungen vergeben hier nix zu suchen haben.

    "Save Chat" und Bewertungen gehören zusammen.
    Weil jeder User subjektiv entscheidet ab wann er sagt das geht gar nicht was der andere im Chat von sich gibt
    -> Ich melde das oder er vergibt eben nur eine negative Bewertung.
    Generrell sollte sich jeder vor Vergabe einer Negativen Bewertung Zeit nehmen und sich das noch mal gut überlegen.

    Abschließend will ich nur sagen:
    Jedes System hat Fehler und Mängel die kann man bis zu einem gewißen Grad ausbügeln.
    Aber nicht 100% ig.
    Es stellt also immer einen Kompromiß dar.
    Da muß man halt schauen kommt die Mehrzahl damit klar?
    Tut es zum Großteil das was ich damit ereichen möchte?
    Und dann wägt man eventuelle Korrekturen ab.

    ->
    Wenn jemandem User auffallen dann melden.

    Kein System ist auch keine Lösung!

    In diesem Sinne lehne ich mich aus dem Fenster :rolleyes: und sage das Bewertungsystem bleibt.
    Über Änderungen kann man reden, was 100%iges wird aber nie rauskommen ;)
    mfg skeptiker :sleeping:

    Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von skeptiker333 ()