Angepinnt Regeln für die Zukunft (Verbesserungsvorschläge)

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Regeln für die Zukunft (Verbesserungsvorschläge)

      Hallo Leute,

      Ich möchte hier mal eine Sammlung an Verbesserungsvorschläge für die Regeln zum BLT-Turnier machen.
      Bitte schreibt die Vorschläge hier im Thread rein. Und bitte nicht über alle Vorschläge diskutieren.
      Die Vorschläge werden hier nur gesammelt und dann im BLT-Team besprochen. Vielleicht werde ich auch
      einige Regeln gesondert in Umfragen abfragen. Bitte sachlich in diesen Thread bleiben. Zum Thema: Unzuverlässige Mannschaften/Spieler:
      Da wird es definitiv eine Regeländerung geben. Welche genau muss man dann sehen, wenn es soweit ist. Auch dazu kann man gerne Vorschläge machen.


      Grüße
      BLT-Team

      EDIT: 1. Pflichttermin abschaffen.
      2. Mindestanzahl von Spielen einführen in Bezug auf die Elo-Zahl
      3. ggf. Setzliste abschaffen.
      Ich spiele immer VOLLGAS!

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von fra123 ()

    • Zweifelsohne würde es dem Turnier sehr gut tun, wenn mehr Partien am Brett ausgetragen werden könnten. Wesentliche Gründe für die hohe Quote an Kaffeepunkten liegen meines Erachtens in
      + fehlenden Zugangsvoraussetzungen (bestimmte Mindestzahl gespielte Wertungspartien) und – damit zusammenhängend…
      + zu vielen Mannschaften pro Bundesland

      Begründung:
      1.) Durch eine bestimmte Mindestzahl gespielter Wertungspartien (Anzahl wäre zu überlegen) müssen Spieler/innen bereits über einen bestimmten (längeren) Zeitraum auf der Schacharena aktiv sein und wissen besser, worauf sie sich einlassen, wenn sie an einem Turnier teilnehmen, wie die Regularien funktionieren und was von Ihnen erwartet wird. Nicht umsonst wird bei vielen (den meisten?) Turnieren auf der Schacharena dieses Kriterium herangezogen.

      2.) Eine Auswertung der kampflos verlorenen(!) Punkte nach Mannschaft (Stand 8. Rd.) führt zu folgendem Ergebnis (Zahl in Klammern = Anzahl Mannschaften pro BL):

      Sachsen-Anhalt (1): 0 aus 28 0,0% :thumbsup:
      Hessen (1): 1 aus 32 3,1%
      Schleswig-Holstein (1): 1 aus 28 3,6%
      Thüringen (1): 1 aus 28 3,6%
      Norddeutschland (1): 2 aus 28 7,1%

      Bayern (2): 6 aus 64 9,4%
      Rheinland-Pfalz (1): 5 aus 32 15,6%
      Ba-Wü/Saarland (2): 9 aus 56 16,1%

      Nordrhein-Westf. (3): 30 aus 68 44,1% :pinch:

      Ein Zusammenhang ist leicht zu erkennen: Bundesländer mit nur einer Mannschaft geben weniger Punkte kampflos ab (Ausnahme Rheinland-Pfalz). Das mit gleich drei Teams angetretene NRW musste mit bisher insgesamt 27(!) Spieler/inne/n ganze 30 Punkte aus 68 Partien (44%) am grünen Tisch abgeben. Schade für das Turnier und die betroffenen Mannschaften! Hier wäre – im Nachhinein betrachtet – weniger sicherlich mehr gewesen.

    • D_Bauer schrieb:

      [...Zweifelsohne würde es dem Turnier sehr gut tun, wenn mehr Partien am Brett ausgetragen werden könnten. Wesentliche Gründe für die hohe Quote an Kaffeepunkten liegen meines Erachtens in
      + fehlenden Zugangsvoraussetzungen (bestimmte Mindestzahl gespielte Wertungspartien) ...]



      Turnierordnung schrieb:

      Spielberechtigung
      Die Spielberechtigung der einzelnen Spieler richtet sich nach deren jeweiliger ELO:
      bis 1700: 70 Wertungspartien
      bis 2000: 120 Wertungspartien
      ab 2000: 170 Wertungspartien

    • D_Bauer schrieb:

      Zweifelsohne würde es dem Turnier sehr gut tun, wenn mehr Partien am Brett ausgetragen werden könnten. Wesentliche Gründe für die hohe Quote an Kaffeepunkten liegen meines Erachtens in
      + fehlenden Zugangsvoraussetzungen (bestimmte Mindestzahl gespielte Wertungspartien) und ? damit zusammenhängend?
      + zu vielen Mannschaften pro Bundesland


      Eine Mindestzahl an gespielten Partien bringt nichts.
      z. B. alepap 3SP 183 Partien
      blackprince 3SP 2108 Partien
      brupper 3SP 2019 Partien
      Chelsea 4 SP 137 Partien
      Ehringfeld 6SP 10387 Partien
      fernando21 8 SP 887 Partien
      Figurentöter 4SP + 4 SP =8 SP (ausgeschlossen) gelöscht
      Gralman 6SP 1953 Partien
      GUEST12345 10SP 284 Partien

      Diese Spieler haben alle über 100 Partien absolviert und trotzdem Strafpunkte. Ob die anderen weniger Partien haben, habe ich nicht überprüft.

      Ich halte den Pflichttermin für eine mögliche Ursache für das Ausfallen von Spielen. Die aktuelle TO unterstützt den Pflichttermin, wodurch kein Spieler einer Spielverlegung zustimmen muss.
      Sollte kein individueller Termin vereinbart worden sein und ein Spieler war auch am Pflichttermin nicht online, während sein Gegner an diesem online war, verliert der nicht anwesende Spieler die Partie in jedem Falle kampflos.

      Es spielt also keine Rolle, ob ich am Pflichttermin Zeit habe oder nicht.
      Im Prinzip kann ein Spieler nur eingesetzt werden, wenn er am Pflichttermin Zeit hat und diesen Termin auch frei hält. Ansonsten verliert er eventuell kampflos.
      Hier müssten die ML viel intensiver nachforschen und bei jeder Runde darauf hinweisen.
      Ich glaube auch, dass viele Teilnehmer dies nicht so eng sehen.

      Liebe Grüße

      johnniered

    • Der Pflichttermin ist ja nur gültig wenn beide Spieler vorher sich um einen Termin bemüht, d.h. auch selbst Vorschläge gemacht haben.
      Das sollte doch bei ein bißchen guten Willen möglich sein.
      Da es diese Nichtgespielt Schwemme in den letzten Saisons so nicht gegeben hat, halte ich eher die neu eingeführte Setzliste für die Ursache.
      Jetzt muss ein, vielleicht nicht so motiverter, ML noch weniger mit seinen Spielern sprechen um seine Mannschaftsaufstellung abzugeben, da dies jetzt automatisiert geschied.
      Meiner Meinung nach ist nur so zu erklären warum hier immer noch Spieler aufgestellt wurden, die schon lange vorher veröffentlicht hatten, das sie gar nicht mehr zur Verfügung stehen.
      Mit lieben Grüßen Spielkind

    • Ich finde eure Beiträge interessant und alle eine Überlegung wert. Ich mache mir ja auch so meine Gedanken wie dieses Turnier in Zukunft besser laufen könnte.

      Ich fange mal von oben an. Ich persönlich bin der Meinung, dass der Pflichttermin bei einigen zu Missverständnissen führten bzw. wir als TL haben nicht exakt und punktgenau in der TO darauf hingewiesen, was passiert wenn es nicht zum Spiel kommt. Ich bin mir aber auch ziemlich sicher das man alle Eventualitäten gar nicht erfassen kann und bin deshalb dafür diesen Pflichttermin wieder abzuschaffen um alles für jeden so einfach wie möglich zu halten. Ist aber halt nur meine persönliche Meinung.

      Die Statistik von D_Bauer ist sehr aufschlussreich und ich bin auch der Meinung, mehr ist nicht immer auch gleich besser.

      Die Kriterien zum Mitspielen für das Turnier halte ich eigentlich für ausreichend, denn eine Verschärfung dieser Turniervorgaben muss nicht unbedingt eine geringere Spielausfallquote bedeuten, wie johnniered seine Statistik bezeugt.

      Ich bin doch eher dafür, dass wir den Hebel beim ML und SML ansetzen müssten um eine bessere Korrespondenz innerhalb der Teams per PN zu gewährleisten. Gerade was in dieser Hinsicht auch die Setzliste betrifft. Ich bin nicht der Meinung das die Setzliste daran Schuld ist, dass viele Spieler aufgestellt werden die gar nicht mehr ans Spielen interessiert sind. Die Setzliste enbindet den ML ja nicht unbedingt von seiner Aufgabe der Mannschaftsaufstellung und ist eigentlich nur als Hilfe für das Team zu sehen. Denn wie beim letzten Turnier das wir als TL warten bis der letzte ML seine Meldung abgibt, geht aus Zeitgründen in meinen Augen nicht mehr.
      Auch im Hinblick auf das neue BLT-Turnier, wo wir Schroeders Vorschlag umsetzen möchten ist der ML doch da ganz wichtig.

      Das soll jetzt keine Kritik an alle MLs sein, denn der beste ML kann nichts machen wenn "seine" Leutchen nicht wollen. Da muss ich mich aber immer wieder Fragen, warum sich Leute erst zu einen Turnier anmelden???

      Gruß windus

    • Das Thema Ausfall von Spielen möchte ich auch mal kurz aufgreifen, da es da ja auch scheinbar unterschiedliche Meinungen über den Grund gibt.
      Ich sehe eher das Hauptproblem, daß sich Spieler nicht ernsthaft mit dem eigenen Bundesland auseinandersetzen. Beim SMM-Turnier sind
      die Ausfälle unabhängig von Regeln deswegen eben auch geringer, da man dort als Mannschaft auftritt. Hier tritt man in den meisten Fällen eher als
      zusammengewürfelter Haufen von Einzelspielern auf; nicht alle Mannschaften. Bei Hessen, um mal eine Mannschaft zu nennen, ist die Heimatliebe
      offensichtlich sehr hoch. Daher auch wenig Ausfälle. Dagegen bei BW/Saarland (insbesondere eben Team II) war das scheinbar anders. (nicht böse gemeint)
      Natürlich sind auch tendenziell die Zweit- oder Drittvertretungen betroffen. Bei NRW gibt es scheinbar fast garkeine Heimatliebe. Das ist schon etwas schade.
      Ich weiß vom ML NRW II, daß er regelmäßig seine Mannschaftskollegen angeschriebn hat, aber leider fast ohne Erfolg. Spieler melden sich einfach in der Turnierausschreibung
      an, ohne wirklich spielen zu wollen. Sowas passiert leider fast nur im "anonymen" Internet. In der Realität passiert das natürlich extrem selten, weil man ja seine Pappenheimer
      kennt. Man stellt unzuverlässige Spieler erst garnicht auf, aber hier im Internet kann man ja nicht hinter den Bildschirm schauen. Man kennt die wenigsten Mitspieler persönlich; bestenfalls mal
      von irgendwelche Schachtreffen. Dieses in Regeln zu fassen ist leider nicht nur schwer, sondern fast unmöglich. Die Aufnahmebedingungen zu verschärfen wären zwar ne theoretische offensichtliche Lösung,
      aber die Statistik von johnniered zeigt ja deutlich, daß selbst dieser offensichtliche Ansatz nichts hilft bei einigen Spielern. Auch daß man ggf. die ML härter zur Verantwortung zieht wird eher
      nicht die Lösung sein. (siehe NRW II) Meine persönliche Meinung; und bitte nur als meine persönliche Meinung ansehen; ist die, daß man beispielsweise eine Vorrunde spielt, egal in welcher Form.
      Wer dort nicht richtig mitspielt, wird zum Hauptturnier erst garnicht zugelassen. So kann zwar jeder ohne Aufnahmebedingung spielen, aber man muss erst seriös diese Vorrunde spielen.
      Ob man dann diese Vorrunde nun zählt (z. B. als Quali) oder nicht, könnte man später ggf. immer noch diskutieren. Es ist leider sehr schwer eine echte Lösung zu dem Thema zu finden. Daher bitte ich gerade
      zu dem Thema noch um mehr Vorschläge.

      Grüße
      fra123
      Ich spiele immer VOLLGAS!

    • ich als ML der Mannschaft NRW II bin der Meinung, der Pflichttermin muß weg! Die meisten meiner Spieler warten bis zum
      Pflichtspieltermin obwohl sie 2 Wochen Zeit haben, sich mit dem Gegner auf einen Termin zu einigen.Das seh ich ja jetzt in dieser
      noch laufenden 9.Runde wieder. 2 meiner Spieler haben mit dem Gegner keinen Terminvorschlag gemacht obwohl ich sie immer
      wieder auch deswegen anschreibe. Da ist man als ML einfach machtlos,man kann nichts anderes tun,als die Spieler immer wie-
      der anschreiben.
      Deshalb halte ich den Vorschlag von fra123,eine Vorrunde zu spielen für sinnvoll,egal wie das dann laufen wird. Es kann ja
      nicht Sinn der Sache sein das sich Spieler anmelden,die überhaupt nicht spielen wollen. Die sollen doch besser direkt dem
      Turnier fernbleiben.

      Gruß Vettel100(ML)

    • Hallo allerseits,

      bei Einzelturnieren funktioniert die Auslese recht gut. Bei Mannschaftsturnieren sind einige Hindernisse zu beseitigen.
      • Spieler, die aus Zeitgründen nur eiserne Reserve spielen wollen und deswegen ihren Zeitplan umstellen müssen, müssten das auch bei Qualifikationspartien. (relativ kleines Opfer das nicht viele betrifft)
      • Wenn alle Teilnehmer die Einstiegspartien spielen müssen, dann wird es schwer eine Qualifikation daraus zu organisieren.
      • Nicht jeder Spieler wird die selben Wochen zur Verfügung haben, somit muss für die Qualifikation ein etwas größerer Zeitraum eingeplant werden oder einige Interessenten fallen weg.
      • Eine sinnvolle Regelung für Nachmeldungen wird schwer zu finden sein und nach den Qualifikationspartien werden Nachmeldungen sicher benötigt..
      Nun ein möglicherweise passender Vorschlag:
      Vorkehrungen:
      vML= vorläufiger Mannschaftsleiter (noch ohne Spielrecht)
      Zur Qualifikation müssen mindestens 5 Spieler angemeldet sein.
      Ein startberechtigtes Team kann das Startrecht nicht wieder verlieren solange es möglich ist Brettpunkte zu erzielen. Ausnahmen sind eine Verhaltensdisqualifikation oder der Rücktritt aus dem Turnier.
      1. Jeder vML benennt 5 Spieler, die in den ersten beiden Wochen zur Qualifikation antreten sollen.
      2. Jeder Teilnehmer tritt gegen seinen nächsten Elonachbarn, der nicht aus dem eigenen Team ist, an.*
      3. Teilnehmer, die ihre Partie ausgetragen haben sind somit für ihr BL spielberechtigt.
      4. Spieler, durch deren Versäumnisse keine Partie zu Stande kam, können vorerst kein Spielrecht erwerben.
      5. Die übrigen Teilnehmer treten nach selbigem System zur Qualifikation an (maximal 5 pro Team).
      6. Wurden bei einem Team insgesamt weniger als 10 Teilnehmer an den Start geschickt, dann hat der jeweilige ML die Möglichkeit Spieler an den Start der 2. Qualfikationsrunde zu schicken, die in der ersten Qualifikationsrunde scheiterten.
      7. Hat ein Team 4 spielberechtigte Teilnehmer von denen mindestens einer in der 1. Qualifikationspartie kein Spielrecht erhielt, gilt es als nicht startberechtigt. Die Startberechtigung der einzelnen Spieler bleibt davon unberührt, sie haben das Recht für andere BL anzutreten.
      8. Hat ein Team weniger als 4 spielberechtigte Teilnehmer, gilt es als nicht startberechtigt. Die Startberechtigung der einzelnen Spieler bleibt davon unberührt, sie haben das Recht für andere BL anzutreten.
      9. Bis zu Saisonmitte sind keine Nachmeldungen möglich.
      10. Parallel zum letzten Spieltag der ersten Saisonhälfte gibt es einmalig die Möglichkeit über eine 3. Qualifikationsrunde Spieler nachzumelden, die für die zweite Saisonhälfte ihr Spielrecht erwerben können.

      *(Alternative zu 2.: Für die erste Qualifikationsrunde spielt jedes Team an 5 Brettern gegen ein zugelostes anderes Team. Hierbei ist ein zusätzlicher Mannschaftspunkt erreichbar. Habe leider keine Lösung bei ungerader Anzahl von Mannschaften.)

      Schöne Grüße, wnl

    • Es wird immer viel geschrieben aber ändern wird sich wohl nicht viel !!!

      1.Der ML sollte Spieler die ohne Entschuldigung dem Spieltermin fern bleiben einfach nicht mehr aufstellen.

      2.Dem Spieler der unentschuldigt zum Spieltermin fehlt,sollte man 10 elo-Punkte abziehen und diese dann dem Gegner gutschreiben.

      3.Nach zweimaligem Fehlverhalten sollte ein Spieler vom Turnier ausgeschlossen werden.

      4.Eine Mannschaft muss mindestens 2 Ersatzspieler haben, um den Spielbetrieb im gegebenen Fall aufrecht zu erhalten.

      Gruß
      diggert