Allgemeine Diskussion zu "Mord auf der Schacharena"

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • @ Horst
      Ich wollte/möchte Dir entgegen kommen, so das wir dem anderen seine Denk- und Spielweise nach unserer Sperre besser verstehen.
      Ich bin wie Märchenfee für dieses Spiel zu ehrlich und würde eine Wahlanalyse nie bringen. Ich spiele kein Poker und bin wie Märchenfee ein ehrlicher Mensch. Jedoch kann ich mir durchaus Mühe beim Posten geben und auch nachdenken bevor ich was schreibe. Gestern hätte ich manche Postings mit Sicherheit anders ausdrücken können, so das dann auch der Inhalt verstanden worden wäre.
      Ich regte mich über Dich auf, weil ich Spiel und Privatleben nicht auseinander halte. Ich habe das Spiel bisher viel zu Ernst genommen.
      Bitte überlege es Dir, ob Du wirklich gegen die Mentormöglichkeit Horst-schneeblatt bist.

    • ich glaube Horst hat nicht ganz verstanden, was der Mentor tun soll. Du sollst deinem Schüler nicht deine Spielphilosophie aufzwingen, ja nicht mal irgendwie deine eigene Spielphilosophie mit einbringen.
      Du sollst ihm Dinge sagen wie: "Wenn du dich outest, dann musst du Psychologe, Agent, Superheld und Hure als normale Bürger angeben, damit du der Mafia keine Sonderrollen verrätst."
      Sätze wie: "Schau mal, jetzt haben alle einen DL hergestellt und Loki schreibt, wer diesen DL jetzt zerstört, der soll in der Nacht erschossen werden. Es wäre also riskant, wenn du jetzt so abstimmst, wie du es vorhast, weil du damit aus einem 6-6 ein 7-6 machst und damit den DL aktuell kaputt machst."
      Sätze wie: "Da du Maff bist, gibt es bei der Wahl direkt erstmal 2 Varianten. Du wählst einen Mitmaff und wenn der gelyncht wird, hast du ein Alibi, weil man erstmal nicht glaubt, dass ein Maff einen Mitmaff tötet. Oder du lynchst einen Bürger, weil das helfen könnte, dass ein Bürger stirbt und nicht einer von euch. Damit kommt ihr direkt dem Sieg einen Schritt näher. Beides kann je nach Situation sinnvoll sein."
      Sätze wie: "Da du die Hure bist, solltest du vielleicht eher die inaktiven Spieler überprüfen, weil deine Aufgabe eher das sichern von Bürgern ist. Du solltest das also nicht so machen wie der Loki..., der hat das mit der Hure nämlich noch nicht verstanden und spielt einfach immer so, wie er es für richtig hält.... :--))))"

      Du darfst deinem Schüler AUF KEINEN FALL Sätze wie:
      "Nachdem sich jetzt euer Detektiv geoutet hat, schreibst du jetzt mal am besten: Hahahahaha, ich lach mich schlapp.

      Jetzt sagt bloss, dass Ihr ihm das auch noch glaubt... :D

      Wollt Ihr mich hier Alle verarschen oder was ?

      Und vieleicht ist Loki tatsächlich der Vierte im Bunde und das jetzt der verzweifelte Versuch, Loki zu retten.
      Wenn jetzt Loki tatsächlich die Hure ist, dann könnt Ihr mir das aber nicht ankreiden... :cursing:

      Loki, wen hast Du wann besucht ? :P


      Und wenn niemand auf dich eingeht oder irgendjemand versucht andere Gründe dagegen zu nennen, schreibst du es einfach nochmal und nochmal und nochmal......"

      Sowas bitte nicht! Allgemeine Grundlagen, keine individuellen Spieltechnken.

    • Übrigens mal ein Beitrag zu Inaktivität und RV's. So wie die letzte Mafia und die letzten Bürger gespielt haben ist das Ergebnis völlig klar. Es muss also ein neuer Ansatz her, wenn wir das Spiel gewinnen wollen. Es darf keine RV's mehr geben, das dürfen wir ab sofort nicht mehr tolerieren, es sei denn ein RV dient dem Grund, einen DL zu erhalten. Und wir müssen die Inaktiven stärker zur Rechenschaft ziehen. Wenn jemand inaktiv ist, ihn drauf hinweisen und zum mitspielen anregen. Wenn er darauf nicht eingeht, dann halt lynchen (merke: Erst die Warnung, dann die Lynchwahl, sonst starten wir eine Attacke, die die Mafia unterstützt und die dann nicht allzu leicht zu bremsen ist). Sonst werden wir wieder verlieren.

    • Heikki12 schrieb:

      Übrigens mal ein Beitrag zu Inaktivität und RV's. So wie die letzte Mafia und die letzten Bürger gespielt haben ist das Ergebnis völlig klar. Es muss also ein neuer Ansatz her, wenn wir das Spiel gewinnen wollen. Es darf keine RV's mehr geben, das dürfen wir ab sofort nicht mehr tolerieren, es sei denn ein RV dient dem Grund, einen DL zu erhalten. Und wir müssen die Inaktiven stärker zur Rechenschaft ziehen. Wenn jemand inaktiv ist, ihn drauf hinweisen und zum mitspielen anregen. Wenn er darauf nicht eingeht, dann halt lynchen (merke: Erst die Warnung, dann die Lynchwahl, sonst starten wir eine Attacke, die die Mafia unterstützt und die dann nicht allzu leicht zu bremsen ist). Sonst werden wir wieder verlieren.


      Obwohl ich als Maff ja immer sehr IA spiele, gebe ich dir Recht. Als Bürger hab ich schon 1, 2 Mal versucht anzuregen, an Tag eins einfach nen DL zwischen bekannten IA Spielern durchzuziehen. Und zwar jede Runde. Bis diese Spieler hoffentlich aktiver werden.
      Klar hat man da nur wenig Chancen nen Maff zu treffen, und bekommt aus der Wahl nur wenige Infos - Aber: In LW 1 nen Maff zu treffen ist eh sehr, sehr unwahrscheinlich - deswegen hat man im Normalfall eh sehr wenige Infos aus der Wahl (man siehe z.B. letzte Runde) - deswegen bin ich der Meinung, das der 'Verlust der LW' (und für mich ist es wirklich eher die LW die man dabei verliert, als die Bürger) dafür vertretbar ist. Dazu kommt, dass die IA Spieler später im Spiel richtig schlecht für die Bürger sind, da man sie nicht einschätzen kann - weder kann man sie je als Bürger saven, noch als Maff enttarnen.

    • denonym schrieb:


      Als Bürger hab ich schon 1, 2 Mal versucht anzuregen, an Tag eins einfach nen DL zwischen bekannten IA Spielern durchzuziehen. Und zwar jede Runde. Bis diese Spieler hoffentlich aktiver werden.

      Sehr gute Idee, denonym. Hoffentlich gibt es keine Speedrunden.
      Ich habe nun lange genug Zeit, Euch :D zu beobachten. Ich möchte nach den 5 Runden mit qualitativen Beiträgen zurück kehren. Statt mit quantitativen Beiträgen.