Allgemeine Diskussion zu "Mord auf der Schacharena"

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Allgemeine Diskussion zu "Mord auf der Schacharena"

      Zunächst einmal vorweg :

      Dieser thread bezieht sich selbstverständlich nicht auf das aktuell laufende Spiel, somdern soll dazu dienen, über eine allgemeine taktische Vorgehensweise beim diesem tollen Spiel zu diskutieren, um beim zweiten Spiel besser vorbereitet zu sein und zudem sollen allgemeine Fragen geklärt werden und eine allgemeine Nachfrage ermittelt werden, denn ich könnte mir gut vorstellen, dass z.B. zwei Spiele parallel mit dann insgesamt 40 Teilnehmern oder sogar eventuell noch mehr laufen würden.
      Normalerweise müsste dieses Spiel jeden Schachspieler begeistern.
      Ausserdem spricht es vor allen Dingen Krimi - Fans an, bei meiner Wenigkeit ist es z.B. so, das ich schon in meiner frühen Jugend mit Begeisterung Agatha Christie Romane verschlungen habe, mein LIeblingswerk von ihr ist übrigens 10 kleine Negerlein und so ähnlich habe ich mich auch in diesem Spiel gefühlt. ;)

      So, nun genug der Einleitung und zu einer Frage meinerseits :

      Wie kann das Zufallsprinzip im Spiel umgesetzt werden, ohne dass sich dabei der Spielleiter bei mindestens 3 maligem Gleichstand bei eiener Lynchjustiz gezielt einen der Mitspieler rauspicken kann ?

      Mein Vorschlag :

      Ein vorher bestimmter Mitspieler nennt in diesem Fall eine Nummer (dies wäre dann auch eine Art Sonderrolle), während irgendeine Person, die nicht am Spiel teilnimmt, jedoch auch nicht der Spielleiter eine andere Nummernliste hat, in denen jeder der Mitspieler eine andere Nummer als im normalen Spiel erhält !

      Und nun ausserdem noch meine Vorschläge und Gedanken zur allgemeinen taktischen Vorgehensweise als Diskussiongrundlage.
      Es wäre natürlich wünschenswert, wenn noch weitere Vorschläge kommen würden !

      1.)
      Ich halte es für sehr sinnvoll, wenn sich bei der ersten Lynchjustiz tatsächlich alle Bürger geschlossen raushalten würden, weil dann die Mafiosi keinen gezielt lynchen können! Da ist es doch besser, das Zufallsprinzip entscheiden zu lassen, denn dadurch nimmt man der Mafia eine wirkungsvolle mögliche Mordmethode.
      Dieser Fall kommt ganz bestimmt sehr oft vor, weil es sehr unwahrscheinlich ist, dass sich entweder der Detektiv oder die Hure schon in der ersten Runde outen !
      (und wenn doch ist es höchstwahrscheinlich ein Täuschungsmanöver der Mafia, denn welcher Detektiv bzw. welche Hure will sich schon direkt am Anfang outen ? )
      2.)
      Ich halte es für sinnvoll, dass sich entweder der Detektiv oder die Hure dann outen, sobald sie etwas Konkretes wissen, damit bei einer Lynchjustiz keine unbescholtenen Bürger dran glauben müssen, denn irgendawan muss ja einer der beiden sowieso sein Wissen an die Allgemeinheit weitergeben - dies sollte selbstverständlich frühestens ab der zweiten Spielrunde erfolgen.
      Zudem besteht ja auch noch die Gefahr, dass man als Detektiv oder Hure ermordet wird, ohne sein Wissen an die Allgemeinheit weitergegeben zu haben, daher sollte man das Wissen sowieso nicht allzulang der Allgemeinheit vorenthalten.
      Ein weiterer Vorteil dieser Vorgehensweise ist zudem, dass dann der Superheld besser eingesetzt werden kann und die Mafia jeweils nur eine 50 : 50 Chance hat, den Detektiv oder die Hure zu ermorden.
      Der Nachteil dieses Vorschlags ist natürlich, dass dann die Mafia weiss, wer der Detektiv oder die Hure ist, aber wenn sich nur einer der beiden früh outet (sobald man etwas Konkretes weiss) und sich der andere der beiden erst in etwa der Mitte des Spiels wäre dies m.E. doch der bestmögliche Kompromiss.

      So, das wär´s ertmal meinerseits - ich hoffe auf eine anregende Diskussion und weitere allgemeine Vorschläge bzw. auch weitere Fragen.

    • da sich der Thread nicht auf das aktuelle Spiel bezieht ist es kein Regelverstoß hier etwas zu schreiben.

      Zunächst einmal zu der lynchung bei 3 maligem gleichstand:
      Man könnte mit einem Programm eine zufällige Zahl erstellen z.b:
      wenn es 3 spieler gibt wird eine zufällige Zahl von 1-3 erstellt
      ist die Zahl z.b 2 wird der 2. von denen die gelyncht werden sollen gelyncht,
      falls jedoch sich der spielleiter nicht daran halten würde wäre deine idee gut horst

      Zu nr.2 :
      Wenn sich die Hure und der detektive in der selben Runde outen und
      einer vom Superheld beschütz wird ist die wahrscheinlichkeit
      ohne irgenwelche sonstige anhaltspunkte in der ersten runde zwar
      50%einen der beiden zu treffen , aber der superheld kann nicht 2 mal hintereinander
      den selben beschützen ,dass heist wenn die Maffia in der ersten runde z.b.die hure töten will
      und es fehlschlägt kann in der 2. runde es nicht mehr fehlschlagen da die hure nicht mehr geschützt werden
      kann.

      zu nr.1
      ich verstehe was du meinst,
      bin aber trotzdem anderer meinung weil per zufall
      die wahrscheinlichkeit trotzdem höher ist einen Bürger zu töten.

      des war meine meinung gibt aber noch sinvollere

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von schachalex ()

    • Zu 1.)

      Wenn sich die Bürger bei der ersten Lynchwahl aber tatsächlich geschlossen raushalten, kann die Mafia keinen lynchen !

      Zu 2.)

      Ich habe nicht geschrieben, dass sich der Detektiv UNd die Hure möglichst früh outen sollten, (sobald sie etwas Konkretes wissen), sondern dass sich der Detektiv ODER die Hure dann outen sollten.
      Wie sollte dies auch gleichzeitig stattfinden, dann müsste schon der äussert dumme Zufall eintreten, dass Beide zeitgleich einen Eintrag machen, bei dem zudem auch noch einer der beiden Einträge im nachinenin wieder schnell gelöscht werden kann.

    • 1.wenn niemand abstimmt herscht gleichstand zwischen allen und das los entscheidet
      wenn das los entscheidet ist die wahrscheinlichkeit hoeher einen buerger zu toeten
      2.das selbe gilt auch wenn sich einer outet der supeheld kann in einmal beschuetzten ,
      aber in der naechsten runde nicht

    • Nix da Schachalex, nix da - wenn die Mafia bei der Lynchjustiz mit eingreift, liegt die Wahrscheinlichkeit, dass ein Bürger getötet wird, bei annähernd 100 % (falls sich weder Detektiv oder Hure geoutet haben und man noch nichts Konkretes weiss)
      Wenn sich die Bürger hingegen geschlossen bei der ersten Lynchwahl raushalten, liegt die Wahrscheinlichkeit nur bei 80 % , das ist doch schon mal ein Unterschied !

      Zu 2 hab ich ja schon eine ausführliche Begründung gegeben.

    • Mafia ist ein sehr interessantes Spiel. Sowohl im Forum als auch im echten Leben. Täuschung und Häppchen der Wahrheit sind die Schlüssel zum Sieg. Deshalb spielen ein paar Freunde und ich das Spiel auch immer wieder gerne. Ich will mal versuchen euch ein paar Erfahrungen meinerseits auf den Weg zu geben.

      3.(damit wir beim diskutieren ober die obigen Punkte nicht durcheinander kommen)
      Behaltet euer Verhalten bei
      Soll heißen, dass man wenn das Spiel mehrfach gespielt wird sich in allen Runden gleich verhält. Hier sind natürlich je nach Konstellation und Lage im Spiel Abweichungen an der Tagesordnung.
      Wenn man aber im Selben Spiel also von einen "Tag" auf den anderen sein Verhalten schlagartig umkrempelt ist man gewöhnlicher weise der, der hängt.

      4.nur begründete Mordverdächtigungen äußern
      Soll heißen, dass Anfangs gewartet wird und nicht sofort auf andere losgegangen wird (Horst Danger kennt ihr oder ;))
      Hier gilt es als Mafiosi die Argumente so zu interpretieren, dass der Verdacht von einem selber abfällt. Die Bürger müssen versuchen die Lage so zu betrachten, dass sie gegen diese Fremdeinwirkungen imun sind.

      5. Opfern um zu gewinnen
      Die Mafia sollte nicht zu lange einen der ihren verteidigen. Falls sie das doch tun, fällt sehr sehr schnell der Verdacht auf sie und man wird sie aller vernichten. Den Angehörigen mit guten Argumenten verteidigen, im Notfall aber fallen lassen

      6. Der Detektiv/die Hure
      Diese beiden müssen ihre Informationen unter den Bürgern verteilen, ohne selbst in die Schussbahn zu geraten. Hier ist der langsame Fortschritt wichtiger, als das schnelle töten eines Mafiosi im Tausch gegen den Detektiv. Der Detektiv ist mindesten 2 Mafiosi wert.

      7. Das Bluffen
      Diese Taktik ist die, wo am meisten Menschenkenntnis, Verständnis der Situation und noch viel mehr gefordert ist. Ein Spieler behauptet eine Rolle zu sein. Da er dies nicht beweisen kann, kann es im Extremfall 3-4 "Detektive" geben, wo auf einer Seite der echte stehen und auf der anderen die Mafia oder andere Rollen. Hier kann man keine pauschale Antwort geben, aber man sollte sich gewiss sein, dass nicht jeder die Warheit sagt.

      Ich könnte noch viel mehr erzählen, aber ihr sollt ja selber auch noch was lernen ;)

    • Aha, dass bedeutet ja im Umkehrschluss, dass Du nicht froh gewesen wärst, wenn sich die Bürger tatsächlich geschlossen daran gehalten hätten, keinen zu lynchen.
      Da Du ja zur Mafia gehörtest, beweist das doch, dass ich Recht habe mit meinem Vorschlag !
      Ich werde den Bürgern im nächsten Spiel schon einheizen, niemanden am ersten Tag zu lynchen und wenn es mich das Leben kostet...

    • Natürlich, es waren 19 Spieler übrig, dass, wenn abgestimmt wird, die Mafia die Abstimmung zur Not zu ihren Gunsten lenken kann, halte ich für sehr Wahrscheinlich, wobei die Mafia sich auch gar nicht einmischen muss, wenn schon ein Bürger die meisten Lynchstimmen erhalten hat. Nach der ersten Nacht gibt es noch so wenige Hinweise, dass es beinahe unmöglich ist, jemandem etwas nachzuweisen, außer er stellt sich extrem blöd an. Wenn sich alle Bürger raushalten, beträgt die Wahrscheinlichkeit, dass ein Mitglied der Mafia getroffen wird, 4/19*100%, also ca. 21,1%. Ich bin jetzt davon ausgegangen, dass der Mord der Mafia erfolgreich war und der Agent niemanden getötet hat, weil das der wahrscheinlichste Fall ist und ich es für schlecht halte, wenn der Agent in der ersten Nacht irgendwen ermordet.

      Hier eine Übersicht zu allen Wahrscheinlichkeiten:
      Der Mafiamord war erfolgreich, der Agent tötete niemanden: 21,1%
      Der Mafiamord war erfolgreich, der Agent tötete einen Bürger: 22,222...%
      Der Mafiamord war erfolgreich, der Agent tötete einen Mafioso: 16,666...%
      Der Mafiamord wurde verhindert, der Agent tötete niemanden: 20%
      Der Mafiamord wurde verhindert, der Agent tötete einen Bürger: ca. 21,1%
      Der Mafiamord wurde verhindert, der Agent tötete einen Mafioso: ca. 15,8%

    • Ok, jetzt gehen wir mal zum spaß davon aus, dass sich keiner raushält, wie sähen dann die wahrscheinlichkeiten aus?

      In der ersten Lynchrunde hat man keine anhaltspunkte, jeder kann lügen oder die wahrheit sagen und die ganzen mutmaßungen die ohne jede Taktik analyse erfolgen (müssen, ist ja runde 1) sind als quasi zufällig anzusehen, daher:

      Wahrscheinlichkeit das bei diesem geplänkeln ein bürger zum hauptverdächtigen wird: 78,9%
      Die durchschnittliche anzahl an vergebenen stimmen an den hauptverdächtigen bei der ersten lynchwahl ist bei 20 spielern etwa 6, bei 4 mafiosies heißt das, dass die mafia nichtmal aktiv werden muss, es reicht normalerweise wenn 2 von ihnen die wahl beeinflussen indem sie auf bestehende beschuldigungen aufspringen, die aneren mafiosie können dann sogar noch durch sinnlose stimmabgaben richtig verwirren oder von sich ablenken ohne aufwand, kurze logische begründung und fertig..

      also rein theoretisch (ist natürlich alles eher wage:D) macht es viel mehr sinn gar nicht zu lynchen als wahllos zu lynchen...aber vlt gibt es eine noch essere taktik?

    • Allerdings: bei enthaltungs.empfehlung könnte sich die amfia auch leicht als "ketzerischer" bürger darstellen und so tuen als würde man der logik einfach nciht zustimmen, es wäre also, um wirklich sicher zu gehen, dass die mafia keinen einfluss nehmen kann sinnvoll zu fordern:
      jeder wählt so, dass jeder genau eine stimme aht, dann entscheidet auch der zufall und keiner kann der mafia zuarbeiten ohne sich so zu outen

    • Also wenn ich Maff wäre, würde ich mich bei 20 Spielern über eine zufallslynchung freuen.

      Wahrscheinlichkeit einen Maff zu erwischen = 4/20
      Wahrscheinlichkeit einen SR zu erwischen = 7/20
      Wahrscheinlichkeit einen normalen Bürger zu erwischen = 9/20

      Und selbst wenn ein Maff dran glauben mag, gibt es keinerlei Anhaltspunkte für die nächste Lynchwahl.
      Die kann man dann ja auch ausfallen lassen und irgendwann gewinnt die Maff weil sie dann die Wahl kontroliieren kann

    • also das mit dem wahrscheinlichkeiten läuft aber nicht, da durch das eingreifen der maffia die wahrscheinlichkeit einen bütger zu treffen immer höher ist. allerdings ist das zweite argument gut, immerhin ist es der einzige weg etwas über die mafia zu erfharen..muss nachdenken :D

    • Ich hab ja Horsts Variante ziemlich energisch bekämpft in der letzten Runde und würde hier auch nicht mit Wahrscheinlichkeiten ankommen. Deswegen spiele ich mal folgende Szenarien durch:

      1. Wir entscheiden uns für Horsts Variante:

      A: alle machen mit A1: Wir erwischen einen Mafioso. Super, aber unwahrscheinlich A2: Wir erwischen eine Sonderrolle. Worst case, aber wahrscheinlicher, als A1. Die Mafiosi lachen sich eins und wir haben keine neue Anhaltspunkte gewonnen, da praktisch keine Diskussion stattfand A3: Wir erwischen einen Bürger. Auch hier: Die Mafiosi lachen sich eins und wir haben keine neue Anhaltspunkte gewonnen, da praktisch keine Diskussion stattfand

      B: Es sind Leute dagegen. Glaubt ihr ernsthaft, hier werden sich nur Mafiosi melden? Die freuen sich über A1 und sind schön still. Anstattdessen melden sich Bürger, die lieber in Runde 1 anfangen wollen zu spielen und eine Diskussion entfachen wollen. Das Problem: Die Menge richtet sich wie im letzten Spiel gegen sie und lyncht einen Bürger. Über die Mafiosi haben wir nichts neues erfahren, da die ja alle mit Horst Schlaemmers Vorschlag gegangen sind oder sich herausgehalten haben.

      2. Wir entscheiden uns gegen Horsts Variante

      A: Es entsteht eine Diskussion, wie bei Dangerzone und Horst. Es endet mit einem Doppellynch (wenn nur einer gelyncht wird hat der Andere am nächsten Tag die Größte Chance zu sterben)

      B: Es entsteht eine Diskussion, bei der nachgeharkt wird, aber alle sich richtig verhalten, auch die Mafiosi. Im Endeffekt lynchen wir also vermutlich per Zufallsprinzip den Bürger, der am Lautesten geschriehen hat. Allerdings haben wir im Gegensatz zu 1B, 1A2 und 1A3 die Mafiosi zum Reden gebracht. (Da wir im Idealfall alle zum Reden bringen, Bürger wie Mafiosi :D)

      C: Es entsteht eine Diskussion, bei der ein Mafiosi sich verdächtig macht und gelyncht wird. Super, aber sehr unwahrscheinlich.

      Fazit: Unsere Chancen stehen sehr schlecht bei der Ersten Lynchrunde einen Mafiosi zu erwischen, daher muss sie zur Vorbereitung auf die nächsten Runden dienen. Horsts Vorschlag wäre vermutlich eine Variante über die man nachdenken könnte, aber der Wahrscheinlichste Ausgang ist, dass Leute sich dagegen stemmen und als Bürger gelyncht werden. Selbst wenn sies nicht tun schaden wir uns eher, wenn wir Sonderrollen erwischen. Deswegen wäre ich gegen Horsts Vorschlag. Solange sich kein Bürger selbst in Gefahr bringt entsteht eine sinnvolle Diskussion, die eine Grundlage für ein weiteres Vorgehen bilden kann.

    • Hilfreich wäre dieses Mal vielleicht auch, eben nicht den zu lynchen, der am lautesten schreit, weil diese Personen - wie es andere z.T. erfahrenere Spieler schon bemerkt haben - sich entweder selbst verraten oder harmlos sind. Horst, dangerzone und guenniotto .. alles Bürger und zum Schluss war irene ja auch im Rennen, nur weil sie aktiv waren und eine Meinung vertreten haben. Ich bin gespannt, ob sich das Ganze wiederholen wird.

    • @Patrik: Ja, aber die Wahrscheinlichkeit ist deutlich geringer, da die Sonderrollen sich vorerst zurückhalten sollten. Wir haben keine einzige Sonderrolle erwischt, aber 3 Bürger.

      @abwerz: Hoffe ich auch sehr, aber ich versuche realistisch zu sein und wer schreit ist auffällig, eigendlich das Gegenteil vom Mafioso, aber trotzdem. Derjenige, der auffällig wird kann leichter gelyncht werden....