14B - Neuer Vorschlag

Die Sache, das bei Zeitüberschreitung von 7 Tagen das Blättchen automatisch fällt finde ich gut. Es reichen ja nun 4 Stimmen aus um den Zug werten zu lassen. Wenn von 7 Usern 4 nicht ziehen können, hat das Team halt mal Pech gehabt und dieses Spiel verloren. Ist ja alles regelkonform. Auch kommen dann nicht mehr solche ZÜs von 28 Tagen und länger zu Stande.

Bei dem System mit dem Abstossen habe ich so meine Bedenken. Denn ich finde es eigentlich nicht gut wenn z. B. wie dargestellt, einTeam nach oben übergangen wird, ohne das sich dieses Team wehren oder Einfluss nehmen könnte. Im mittleren Bereich der Tabelle könnte es passieren, dass da ein Team nach hinten durchgereicht wird, ohne ein eigenes zutun und ohne ein Spiel verloren zu haben. Das würde ich doch schon merkwürdig finden.
Vielleicht wäre da eine andere Variante besser. Ich wüsste jetzt aber keine aus dem FF.

Qualifizieren muss man sich, nach meiner Meinung, nicht für dieses Turnier. Die Neueinsteiger fangen ja immer hinten an und haben so einen steinigen und langen Weg noch vor sich.

Kann ich bei diesen System nicht erkennen, da die Partien unterschiedlich beginnen und auch enden.

Bsp.

1 Team A (B)
2 Team B (A)
3 Team C (D)
4 Team D (C)
5 Team E (E)

Bsp:
B gegen C und B gewinnt am 20.04., dann stoßen sie sich ab - also B dann auf Rang 1 und C dann auf Rang 4. Team A wäre jetzt Zweiter (B).
Team D (was jetzt Team (C) ist), gewinnt gegen Team C (was jetzt Team (D) ist) am 21.04. Dann würde da es wieder zu so einen "Magnetsprung" kommen und Team A was jetzt Team (B) ist, würde wieder einen Platz nach hinten gereicht werden ohne was dafür zu können. Das könnte man beliebig fortsetzen.

Sorry Leute, dieses System halte ich für noch undurchschaubarer als das jetzige. Oder ich bin mal halt wieder zu blöd. Nach meiner Meinung sollte alles so einfach wie möglich gehalten werden. Vielleicht erklärt mir einer diesen "Rösselsprung" ...ähmm ich meine den "Magnetsprung" mal noch genauer. Damit ich Neandertaler da auch Durchblicke.

Mit nach 7 Tagen automatich beenden ist okay.
Obwohl ich persöhnlich für die Button-Lösung währe.
Dann kann der ML in Absprache mit der gegnerichen Manschaft entscheiden ob er das Spiel beendet auf Zeit oder nicht.
Sonst haben wir ganz schnell die Urlaubsregelungsdebate wieder am Start

Bei einem Sieg von Tabellennachbarn muss (wie bei zwei Magenten) ein Abstand zwischen den beiden in der Ranglistentabelle entstehen, so das die gleiche Partie nicht unmittelbar danach nicht noch einmal entstehen kann. So wäre mehr dynamik drin.

Diesen Teilsatz versteht man auch als Neandertaler
Das sag ich super Sache
Weil ein Hauptanliegen wahr das man immer gegen die gleichen Manschaften spielt und dadurch kämme es eben im nächsten Spiel erst mal nicht dazu.

Das mit der Qualirunde halte ich nicht für gut die Teams sollten wie gehabt unten einsteigen.
Durch das neue Magnetsystem kämme es denk ich zu genug Dynamik das man schneller als jetzt aufsteigen kann.
Auch würde sich die Manschaften eh nach Sieg oder Niederlage gemäß ihrer Stärke einsortieren.

mfg skeptiker

Genau Stefan
Es gibt eben dann die Möglichkeit zu sagen "Hey bei mir sind 3 im Urlaub einer gelöscht (was auch immer) könntet ihr warten?"
Eben das man sich wie bei seinen eigenen Mails absprechen kann.
Und dann kann man immer noch entscheiden wenn man merkt bei Manschaft-A das pasiert das zu häufig ich beende als ML doch die Partie auf Zeit.

Aber automatich beenden geht auch dann hat man eben Pech.Und das trifft dann alle gleichermaßen.

skeptiker

Schade das sich nur so wenig 14brains Teilnehmer an der Diskusion beteiligen.
Deswegen mal Aufruf an alle Teilnehmer und vor allem an die ML der Manschaften.

Euer aller Meinung ist gefragt!

Freundlichst Skeptiker

Danke trotzdem für deine Meinung @geoschach

An alle in den Manschaften --->weitersagen!

Skeptiker

hallo,

ich kann mich der Meinung anschließen, dass etwas geändert werden sollte.
Dem Vorschlag des Überspringens von Mannschaft finde ich gut, denn dadurch hat man mehr unterschiedliche Mannschaften.
Dem Vorschlag des automatischen Verlusts einer Partie bei Zeitüberschreitung finde ich dagegen weniger gut. Mir gefiele es besser, wenn nach 7 Tagen die Möglichkeit auf Zeitüberschreitung zu reklamieren besteht. Erst nach z.B. 10 Tagen wird die Partie automatisch beendet. Dadurch behält man die Chance ein spannendes Spiel weiterzuspielen, wenn man sich darauf einigt.

Viele Grüße Uran

Dann gebe ich hier auch mal meinen Senf dazu
Auch, wenn mein Vorredner mein ML ist: es fand keine Absprache statt!


Eine Reform der Turnierordnung halte ich für sinnvoll; als das Turnier gestartet wurde, hat wahrscheinlich niemand mit so vielen Teams gerechnet.


Jetzt mal zu den einzelnen Punkten:
- Ein "Auslosen" der Gegner halte ich nicht für besonders ausgeglichen... ich denke, das würde die Tabelle stark verfälschen.
- Nach ELO-Schnitt herauszufordern... da hat schon jemand geschrieben, dass wahrscheinlich wieder immer die selben Teams gegeneinander spielen würden.
- Die Gegnerauswahl vergrößern (z.B. die nächsten 10) finde ich einen überlegenswerten Ansatz.
- Das Magnetverfahren (vom Webbi vorgeschlagen) finde ich auch interessant.
- Die Spieleanzahl pro Team erhöhen halte ich für ungünstig. Je mehr Spiele man spielen "muss", umso eher springen Spieler ab, denen der Zeitaufwand zu groß wird.


Jetzt noch zu ein paar Punkten, die bezüglich der Bedenkzeit angesprochen wurden:
- Verkürzung von 7 auf beispielsweise 3 Tage: Finde ich schlecht. Es gibt viele Situationen, in denen einige Teammitglieder unterschiedlicher Meinung sind; dann braucht man Zeit, um das auszudiskutieren (da kann meiner Meinung nach die Teamstruktur so gut sein, wie sie will... Außer, ich habe einen Top-Spieler, der sich letztendlich durchsetzt).
- Zusatzzeit (z.B. 240 Stunden): Das ist überlegenswert, aber nur dann, wenn auch nach Ablauf der Zusatzzeit sofort die Partie beendet wird (kein Button für den Mannschaftsleiter).
- Ohne die Zusatzzeit finde ich einen Button (für den ML) "auf Zeitüberschreitung prüfen" sehr sinnvoll: Man kann sich im Chat trotzdem bei Ausnahmesituationen darauf einigen, dass man die 7 Tage überzieht... oder eben nicht!


Eine ganz neue Idee wäre das "Tannenbaumturnier" (ich weiß leider den richtigen Namen nicht!): Team 1 steht an der Spitze, Team 2 und 3 schräg versetzt links und rechts darunter, darunter die Teams 4 bis 6, usw.
Herausfordern darf man jeweils das Team links von sich (direkt ranghöher) und / oder die Teams schräg über sich (im obigen Beispiel: Team 5 dürfte Team 4 herausfordern, und / oder Team 3 und / oder Team 2)
Gewinnt der Herausforderer, übernimmt er den Platz des Verlierers, während dieser einen Platz nach unten rutscht (und alle Teams, die zwischen den Kontrahenten standen). Wieder im Beispiel: Team 5 gewinnt gegen Team 2 --> Team 5 wird 2., Team 2 wird 3., Team 3 wird 4. und Team 4 wird 5.
Klingt vielleicht kompliziert, ist es aber gar nicht
Teamintern (Schachgeister) spielen wir dieses Turnier jetzt schon einige Zeit (mit ca. 10 Teilnehmern) und sind jetzt schließlich bei der oben beschriebenen Regelung gelandet.
Ein Vorteil dieser Turnierform ist: Je weiter unten ein Team steht, umso größere Sprünge kann es nach vorne machen.


Liebe Grüße
Figurenschubser

Bevor hier die Turnierordnung grundlegend geändert wird, um den Turnierablauf zu beschleunigen,
sollten zunächst einige technische und/oder auch organisatorische Hemmnisse beseitigt werden,
welche einen zügigen Fortlauf des Turniers erschweren oder sogar unmöglich machen.

Beispiel 1: Brett 6108

Die Partie an Brett 6108 ist in der Liste der laufenden 14B-Turnierpartien aufgeführt, wobei Weiß
seit über 27 Tagen auf den schwarzen Antwortzug wartet. Schaut man sich aber die aktuelle Stellung
und den zugehörigen Partiechat an, so stellt man fest, dass Schwarz matt ist, und zwar (mindestens)
seit dem 28.05.
Warum diese Partie - trotz wiederholter Prüfung auf Matt - immer noch nicht automatisch beendet
wurde, ist mir echt schleierhaft. Offenbar kann in einem solchen Fall nur der Turnierleiter das Ende
der Partie "von Hand" herbeiführen ... wirklich ein Unding!

Beispiel 2: Brett 5002

In der Partie an Brett 5002 in der Liste der laufenden 14B-Turnierpartien wartet Weiß sogar seit mehr
als 32 Tagen auf den Antwortzug der Schwarzen. Auch hier führt ein Blick auf die Stellung sowie in den
Partiechat zur Klärung der Lage: Schwarz hat die Partie offensichtlich aufgegeben, und zwar vermutlich
bereits vor ungefähr 4 Wochen.
Warum in einer solchen Situation der Mannschaftsleiter des unterlegenen Teams nicht einfach auf den
"Partie aufgeben"-Button drücken kann, sondern statt dessen das Ergebnis dem Turnierleiter melden
muss, damit jener die Partie dann irgendwann "von Hand" beendet, kann ich ebenfalls nicht verstehen.

Hier gibt es offenbar technische und/oder organisatorische Mängel, die eigentlich leicht zu korrigieren
wären, z.B. indem für die Beendigung von 14B-Turnierpartien die jeweiligen Mannschaftsleiter berech-
tigt werden, so dass das Eingreifen des Turnierleiters nicht mehr erforderlich ist.

HaJo

Hierzu kann ich mich äußern. Ich gehöre zum schwarzen Team. Unser Mannschaftsleiter ist schon lange inaktiv, mittlerweile wurde sein Account sogar gelöscht. Wir haben untereinander abgestimmt, wen wir gerne als neuen Mannschaftsleiter hätten, die gewählte Person hat laut eigener Aussage schon mehrere Nachrichten an den Webmaster geschrieben, in denen er unser Problem darstellt und bittet, als neuer Mannschaftsleiter eingesetzt zu werden, der Webmaster ignoriert jedoch jede dieser Nachrichten. Solange wir ihn nicht als neuen Mannschaftsleiter einsetzen können, können wir weder neue Spieler hinzufügen, noch Partien aufgeben.