Fajarowicz-Gambit

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Fajarowicz-Gambit



      Diese Variante ist benannt nach Sammi Fajarowicz aus Leipzig, der sie gegen Hermann Steiner in Wiesbaden 1928 spielte. Wie bei so vielen Eröffnungen, so ist auch hier die Namensgebung fragwürdig. Es gibt nämlich Hinweise darauf (Details siehe Kaissiber 4/1997), daß 3.-Se4 schon im Jahre 1904 von S.R. Barrett aus Philadelphia gespielt worden ist.

      Mit seinem zentralisierten Springer hofft Schwarz auf taktische Tricks, die bei unvorsichtigem weißen Spiel zu schwarzen Kurzsiegen führen können. Eine bekannte Falle ist z.B. diese hier:



      Das Fajarowicz-Gambit ist heute noch häufig im Amateurbereich anzutreffen. Im Profibereich kommt es (im Gegensatz zu seinem "großen Bruder", dem Budapester-Gambit 3.-Sg4) so gut wie nicht mehr vor, denn längst sind wirksame Bekämpfungsmethoden bekannt, die die Korrektheit in Frage stellen. Wie man dem "Faj" zu Leibe rücken kann, das zeigt IM Andrew Martin in dem Video Refuting The Fajarowicz.

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Schroeder ()

    • tach, also ich spiele die variante mit b6 sehr oft und selbst die züge sd4 oder was noch gerade geht le3 sind am brett kaum zu wiederlegen wenn man es nicht kennt! selbst ich muß regelmäßig mein wissen auffrischen denn viel komplzierter geht es kaum !! es ist allerding nicht nur eine falle der zug b6 und wird von ein paar leuten im fernschach regelmäßig gespielt und das mit erfolg !! sie ist nach dem spieler ero bonddorff benannt ( name so in erinnerung :-)) viel spaß beim spielen mit diesem heißen gambit ...
    • Ich hatte, als ich noch ca. 1700 DWZ hatte, gegen einen
      schwächeren Gegner auch mal d4 Sf6 c4 e5 xe5 Se4 Sf3 b6 mit Weiß auf dem
      Brett. Mein "Glück" dabei war, dass ich Dd5 gar nicht erst gesehen habe :pinch:
      und die Partie nach normalen Zügen später gewonnen habe. :D
      Später hab ich mir diese Falle öfter mal angesehen und bin mit
      Computerhilfe und Analysen auf folgende Variante gekommen :

      MfG
      Unkreativ3