Das Bewertungssystem wird in zwei Threads wieder einigermaßen kontrovers diskutiert. Es ist eine latente Dauerbaustelle. Viele können es nicht mehr lesen und überhäufen diejenigen, die das Thema erneut oder erstmals, weil sie neu sind, anfassen mit Häme. Das Problem erscheint mir teilweise hausgemacht, weil es keine Kriterien oder Regeln seitens der Arena gibt zum Thema Abgabe von Bewertungen (insbes. neg.). Dabei bedarf es keines technischen Aufwandes, sondern nur der kleinen Mühe, etwas aufzuschreiben.



Nun könnte man meinen, es gäbe doch "die Regel für das Bewertungssystem" im Wiki, die da nämlich lautet:

"Regel für Bewertungssystem



Da es in letzter Zeit immer wieder die User gab, die das Bewertungssystem missbrauchen, sind wir (das Team Schacharena) zur folgenden Regelung gekommen.
Wenn ein User

1. mindestens 15 negative Bewertungen abgegeben hat,
2. und mindestens zwei Drittel aller abgegebenen Bewertungen negativ sind,
3. und mindestens jede zwanzigste Partie negativ bewertet wurde,

wird der User verwarnt (gebeten, dies in Zukunft zu unterlassen) und seine bisher abgegebenen Bewertungen werden gelöscht.
Ein wiederholter Missbrauch führt zur dauerhaften Spielsperre und zur Löschung des Accounts."


Die Leserschaft stellt fest. Was auf der Verpackung steht, ist nicht drin. Hier werden eine Regel oder genauer drei Regeln beschrieben, wie mit negativen Bewertungen umgegangen wird. Ursache (Missbrauch des Bewertungssystem) und Folge dieser Regel werden in einen sich wechselseitig begründenden Kontext gesetzt.


Was der Leser aber sehnsüchtig lesen möchte, ist, wann ist eine neg. Bewertung missbräuchlich.


Im Kommentar zum Bewertungssystem teilt der Webmaster mit, dass er das nicht sagen oder beurteilen könnte. Dort heißt es:


"Weder der betroffene User, noch ich als Webmaster kann wirklich beurteilen, ob diese negative Bewertung nun gerechtfertigt ist oder nicht. Auch wenn die Begründung in fast allen Fällen glaubwürdig und logisch ist, so muss sie nicht immer der ganzen Wahrheit entsprechen. Es bekommen zudem täglich eigene User ungerechtfertigte Bewertungen. Würde ich nur die löschen, die mir einen guten Grund liefern und mir eine Nachricht schicken, wäre das ungerecht. Vorrangig aus diesem Grund bleibt jede Bewertung unangetastet . "



Ich dagegen meine, man könnte was sagen und aufschreiben. Und zwar: Aus dem Wiki-Eintrag "Regel für das Bewertungssystem" macht man zwei Kapitel.


I. Kriterien für Bewertungen
II. Regeln für das Bewertungssystem.


Zu I. könnte man etwa folgendes texten:


"Die Möglichkeit andere Spieler nach einem beendeten Spiel zu bewerten, hat den Sinn die Fairness und den freundlichen Umgang auf der Schacharena stetig zu fördern.

Insbesondere bei der Abgabe von negativen Bewertungen bitten wir folgende Kriterien zu beachten und in den genannten, nicht abschließend aufgezählten Fällen von einer Bewertung abzusehen :


- ein regelkonformes Verhalten des Gegners ist nicht mit Unfairness gleichzusetzen.
- Beispiele, nicht abschließend:
bei zeitlich begrenzten Spielen, insbesondere Schnell- und Blitzpartien ist es nicht unfair, wenn der Gegner trotz deutlicher Stellungs- oder Materialunterlegenheit über die Zeit gewinnt und bspw. ein Remisangebot nicht annimmt.
Es ist nicht unfair, wenn ein, auch schwächerer Spieler trotz Unterlegenheit das Spiel bis zum Matt zu Ende spielt.
Es ist nicht unfair, wenn ein Spieler das Rückspielangebot nicht annimmt.
Es ist nicht unfair, wenn ein Spieler den Chat deaktiviert, er nicht grüßt oder sich nicht dankend verabschiedet. Der Spielchat ist eine Ergänzung, es besteht keine Verpflichtung, ihn zu nutzen.

Bei der Abgabe von negativen Bewertungen bitten wir also um einen bedachten und zurückhaltenden Umgang.

Das Arenateam behält sich vor, stichprobenartig Spieler per PN anzuschreiben und die Gründe für eine negative Bewertung zu erfragen. Banale Gründe, etwa "weil ich den Gegner irgendwie doof fand", führen zur Aufhebung der negativen Bewertung. Im Wiederholungsfalle wird es dem Spieler untersagt, neg. Bewertungen abzugeben.

Von Verdachtsmeldungen per PN an das Arenateam bitten wir aber abzusehen. Das Arenateam wird diese Maßnahme unabhängig und nicht anlassbedingt in Ergänzung zu II. durchführen.

Bei auffälligen Störenfrieden im Spielchat benutzt die Funktion "SaveChat". Das Arenateam prüft dann den Chatinhalt und eventuelle Sanktionen. Bei Verdacht auf die Nutzung von Schachprogrammen, etc. schreibt bitte eine PN an das Arenateam.


Darunter kommt dann II.


Ich jedenfalls halte es für sinnvoll, paar Kriterien aufzuschreiben. So jetzt können sie zerrissen, ergänzt oder der Vorschlag an sich ad absurdum geführt werden.

@ spieler5: Eine "Positivliste", wann man eine negative Bewertung vergeben könnte, würde ich bewußt weglassen. Die Generalklausel "Bei der Abgabe von negativen Bewertungen bitten wir also um einen bedachten und zurückhaltenden Umgang." sollte reichen.

Beispiele fallen mir auch, für mögliches unfaires Verhalten am Brett und im Chat.

Am Brett:
Bei einer zeitlich unbefristeten Live-Partie nutzt ein Gegner das 5-Minuten-Zuglimit, und zwar nicht nur einmal, sondern permanent, in unterlegener Stellung maximal aus, um das Spiel in die Länge zu treiben.
Der Gegner verläßt das Brett ohne aufzugeben. (zweifelhaft, da man nie eine technische Fehlerursache beim Gegner ausschließen kann, außerdem würde ich das Zeitablaufen hin zur Niederlage noch gerade als regelkonform einstufen)
Am Brett und Chat:
Der Gegner bietet in unterlegener Stellung ständig und nach jedem Zug Remis an.
Im Chat:
Der Gegner fordert einen wiederholt auf, aufzugeben, kommentiert jeden Zug. Schreibt Kommentare während der Gegner am Zug ist und dessen Überlegungszeit läuft und fragt einen zu seiner persönlichen Vita aus. (Alles Punkte, die zweifelhaft sind, da sie eine konkrete Einzelfallbetrachtung erfordern.)

Soll heißen: Kriterien aufzuschreiben, wann eine negative Bewertung vergeben werde könnte, ist generell nicht möglich. Es würde inzident auch ein Ansporn formuliert, welche zu vergeben. Dann lieber nur eine Generalklausel zum Umgang.

@ hirni:

Stichprobenhafte Prüfung heißt für mich, dass man nicht den Chatinhalt nochmals prüft, sondern tatsächlich den Spieler zur Rede stellt oder anders ausgedrückt, ihm die Chance einräumt, sein Bewertungsverhalten zu begründen. Eine PN etwa dergestalt:

Lieber Schachheld0815,
uns ist aufgefallen, dass Du insbesondere in letzter Zeit regen Gebrauch gemacht hast von der Möglichkeit, andere negativ zu bewerten. Wir gehen zunächst davon aus, dass Dir die Kriterien und die Regeln zum Bewertungssystem bekannt sind. Ansonsten hier der Link.
Unabhängig davon, dass ein Auschluss nach II. noch nicht in Betracht kommt, bitten wir Dich, uns die Gründe zu nennen, die Dich veranlassen oder veranlasst haben, Deine Gegner so häufig negativ zu bewerten. Wir bitten um eine rasche Antwort spätesetns binnen Wochenfrist. Solltest Du nicht antworten, müssen wir von einem Bewertungsmissbrrauch ausgehen. In diesem Fall würden wir deine bisherigen Bewertungen löschen und Dir untersagen, negative Bewertungen zu vergeben. Mit schachsportlichem Gruß Dein Arenateam

Antwortet er nicht, ist zu prüfen, anhand seiner Spielstatistik, ob er zwischenzeitlich auf der Arena war und die PN gelesen hat. Danach kann man - welche auch immer - eine Sanktion erteilen.

Wichtig dabei ist, dass es für die Arena eine Option ist. Man kann sie ausüben, selten, oft oder auch gar nicht. Hinweise von Usern oder Aufforderungen, Spieler entsprechend anzuschreiben wären unerwünscht. Allenfalls Hinweise zur Einschlägigkeit der bisherigen Regel.

Die Kriterien sind letztlich als kleiner Leitfaden gedacht, der an die freiwillige Einhaltung appelliert.

Ich bewerte das Bewertungssystem nicht. Ich habe einen Verbesserungs- oder Überarbeitungsvorschlag gemacht. Es geht hier nicht um die Abschaffung, nicht um das grundsätzliche Für und Wieder.

Die Kriterien erscheinen mir sinnvoll, um ein Korrektiv bei den oft beliebig verteilten negativen Bewertungen zu schaffen. Ein Beispiel, wie ich es nach der jetzigen Lage ohne weiteres schaffen könnte, mir jede Menge negative Bewertungen zu verschaffen:

Ich suche mir ausnahmslos ELO-stärkere Gegner, weil ich mir einen höheren Trainingseffekt verspreche, deaktiviere grundsätzlich den Spielchat, um mich ausschließlich aufs Schachspielen konzentrieren zu können. Spiele auch in aussichtslosen Stellungen bis zum Ende, da ich Schwächen im Endspiel habe und stets hoffe, dass auch der Gegner einmal, vielleicht am Ende patzt und sei es nur, dass er in eine Pattfalle tritt. Rückspielangebote nehme ich nicht an, da es die Trainingsvielfalt beeinträchtigt. Ich gebe nie auf und kämpfe bis zum Schluss. Parallel zu den Live-Partien mache ich 50 E-Mail-Partien auf. Diszipliniert spiele ich die E-Mail-Partien nur am Wochenende. Persönlich richte ich mich darauf ein, dass diese Partien gerne auch mal 1 1/2 Jahre dauern können. Auch hier deaktiviere den Chat. Ich verspreche euch, in spätestens 6 Monaten könnte ich an keinem Turnier mehr teilnehmen, da ich deutlich mehr negative als positive Bew. eingefangen hätte.

Das Bewertungssystem ist nicht dazu da, Störenfriede oder Krawallis zu entlarven. Dazu gibt es andere Maßnahmen (save Chat). Nur, wenn man allenthalben von Missbrauch des Bewertungssystem spricht, braucht es paar Kriterien. Sie ergänzen die jetzige Regel für das Bewertungssystem, die ausschließlich eine statistische Auswertung beschreibt und daraus auf einen Missbrauch schließt. Das ist mir zu wenig.

Und bitte: Nur darum geht es hier: Also die Überarbeitung, Ergänzung der unter Wiki hinterlegten "Regel für das Bewertungssystems".